Приговор от 15 мая 2013 года №1-96/2013

    уголовное дело № 1-96/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 15 мая 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
 
    потерпевшего Ш,
 
    подсудимого Черкасова С.А. и его защитника - адвоката Богушевской Е.А., представившее удостоверение (номер скрыт) и ордер (номер скрыт) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Черкасова С. А., (информация скрыта)
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Черкасов, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:
 
    около ** часов ** минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7, 19.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и регистрационных документов на право владения, пользования и распоряжения автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-330210 регистрационный знак (информация скрыта), двигался по (адрес обезличен) со стороны центра поселка в направлении с. Ближнее с выключенными внешними световыми приборами.
 
    Проезжая участок автодороги в районе дома (информация скрыта), проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль (информация скрыта) без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, наличие закругления автодороги влево), со скоростью около 80 км/ч, превысив установленную максимальную скорость движения в населенном пункте (60 км/час). Выбранная скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в вследствие чего, на закруглении автодороги он не справился с управлением автомобиля, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21150 (информация скрыта) под управлением Ш.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ш., были причинены телесные повреждения в виде закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями, водитель Черкасов С.А. грубо нарушил п.п. 1.4, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 19.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Ш. и государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Черкасов виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
 
    Причастность Черкасова к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Черкасова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, он, при управлении автомобилем, проявляя небрежность, нарушил п.п. 1.4, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 19.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.
 
    Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.
 
    Легкомысленность действий Черкасова заключается в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, нарушая ПДД без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью Ш. имеется прямая причинная связь.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Черкасов совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную нравственность и против порядка управления; на учете врача психиатра не состоит; с (дата обезличена) состоит на профнаблюдении у врача нарколога (информация скрыта); с 2011 года находится на профилактическом учете в (информация скрыта) как лицо, допускающее потребление наркотиков; с 2010 года состоит на диспансерном учете в (информация скрыта) с заболеванием «гепатит С»; по месту жительства на Черкасова жалоб не поступало; по месту отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризован отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
 
    Однако, после совершения преступления, Черкасовым была нарушена избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, и, до момента его задержания, не предпринял мер для возмещения потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Черкасова возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
 
    По мнению суда, такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, повлекшие совершение преступления, соединенного с причинением тяжкого вреда здоровью Ш., совершения автотранспортного происшествия, ставшего следствием управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что Черкасов будучи неоднократно судимым и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание Черкасову наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Черкасова исчислять с 15 марта 2013 года, то есть с момента его фактического задержания.
 
    Учитывая, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем, под управлением Ш., в результате чего Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым применить в отношении Черкасова дополнительный вид наказания - в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Черкасов осужден (дата обезличена) (информация скрыта) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней.
 
    Учитывая, что преступление по данному уголовному делу Черкасовым совершено (дата обезличена), то есть до вынесения предыдущего приговора, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 и ст. 71 УК РФ.
 
    Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (информация скрыта) рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП) и (информация скрыта) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тяжестью наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий и понесенными, в связи с этим, нравственных переживаний и физических страданий.
 
    Подсудимый Черкасов частично признал иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, не отрицал своей обязанности возместить причиненный вред, но в меньших размерах.
 
    Исковые требования потерпевшего Ш. к подсудимому Черкасову, о взыскании в его пользу (информация скрыта) рублей 11 копеек в качестве возмещения материального ущерба и (информация скрыта) рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает обоснованными.
 
    Суд признает основания заявленного иска убедительными, а требование истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Требования о возмещении материального ущерба, подтвержденного документально, суд считает подлежащим взысканию в полном объеме в силу требований ст. 15 ГК РФ.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд на основании положений ст. 1101 ГК РФ учитывает степень перенесенных им моральных и нравственных страданий, связанных с получением тяжкого вреда здоровью, а также материальное положение подсудимого. Поэтому суд считает, что иск Ш. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму (информация скрыта) рублей.
 
    На основании положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения приговора суда в части гражданского иска в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения приговора ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (8%).
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    По назначению суда защиту Черкасова осуществляла адвокат Богушевская Е.А. В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвокатов являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению им за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Черкасова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (информация скрыта) и окончательно определить Черкасову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Черкасову С.А. исчислять с 15 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения Черкасову С.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черкасова А.С. в пользу Ш. (информация скрыта) рублей 11 копеек в качестве возмещения материального ущерба и (информация скрыта) рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    Установить срок исполнения приговора в части взыскания компенсации материального ущерба и морального вреда в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
 
    При неисполнении в указанный срок производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета адвокату Богушевской Е.А. в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова