Приговор от 11 июня 2013 года №1-96/2013(

    Уг. дело № 1-96/2013 (Приговор вступил в законную силу 01.08.2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием: государственного обвинителя Зайцевой Е.В.,
 
    защитника – адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Макарова Павла Дмитриевича, родившегося <дата> в <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макаров П.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в <.....> часов <.....> минут Макаров П.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений вооружился ножом и умышленно нанес им один удар в левую руку и один удар в левую область живота ФИО1, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левого локтевого сустава и проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, касательного ранения сигмовидной кишки, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Макаров П.Д., с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Макарова П.Д. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Макаров П.Д. понимает существо обвинения, с которым согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Макарова П.Д. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Макаров П.Д. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Макарова П.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый холост, имеет <.....>, официального источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова П.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <.....>, принесение публичных извинений потерпевшему, а также оказание ему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова П.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Преступление совершенное Макаровым П.Д., отнесено законом к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащим применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения к Макарову П.Д. условного осуждения не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Макарову П.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Макаров П.Д. должен отбывать в <.....>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Макарова Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <.....> с отбыванием в <.....>.
 
    Меру пресечения Макарову Павлу Дмитриевичу в виде « подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу» и не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Макарова Павла Дмитриевича «под стражу» в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Макарову Павлу Дмитриевичу исчислять с <дата>.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож с деревянной ручкой, фрагмент ткани (тряпка) белого цвета с красными вставками в виде цветов на поверхности которой имеются пятна бурого цвета, кофта тканевая желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Макаровым П.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый Макаров П.Д. также вправе в указанные сроки, поручить осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Макарова П.Д., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий В.С.Дёмин