Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-96(14101)2014г.
Дело №1-96 (14101) 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирово-Чепецк 17 апреля 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Сандалова А.А.,
при секретаре Пакулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,
подсудимых Бояринцева П.А., Буклаева М.В.,
защитников - адвокатов Перетягиной Е.А., представившей удостоверение №433 и ордер №57/14 от 17.04.2014г., Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №005463 от 17.04.2014г.,
а также с участием представителя потерпевшего Л.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЯРИНЦЕВА П.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
и БУКЛАЕВА М.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Бояринцев П.А. и Буклаев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
08.02.2014г. в период с 03 до 05 часов Бояринцев П.А., находясь на девятом этаже в подъезде дома <адрес>, предложил Буклаеву М.В. совершить кражу настенных энергосберегающих светодиодных светильников в общем количестве четырех штук, на что последний согласился. Тем самым Бояринцев П.А. и Буклаев М.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бояринцев П.А. и Буклаев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с 3, 4, 5 и 9 этажей подъезда дома <адрес>, из помещений, в которых расположены мусоропроводы, тайно похитили принадлежащие собственникам данного дома настенные энергосберегающие светодиодные светильники в общем количестве 4 штук, стоимостью 710 рублей за штуку. В результате совместных преступных действий Бояринцева П.А. и Буклаева М.В. собственникам дома №<адрес> в лице их представителя Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 840 рублей.
Органами предварительного следствия данные действия подсудимых Бояринцева П.А. и Буклаева М.В. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Бояринцев П.А. и Буклаев М.В. в судебном заседании с предъявленным им обвинением по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласились, признали свою вину в совершении данного преступления и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили о том, что эти ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультации с защитниками Перетягиной Е.А. и Филимоновым Г.Б. Подсудимые Бояринцев П.А. и Буклаев М.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бояринцева П.А. - адвокат Перетягина Е.А., а также защитник Буклаева М.В. - адвокат Филимонов Г.Б. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства были заявлены Бояринцевым П.А. и Буклаевым М.В. в их присутствии, добровольно и после проведения с ними консультации.
Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н., представитель потерпевшего Л. с ходатайствами Бояринцева П.А. и Буклаева М.В. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.
Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бояринцев П.А. и Буклаев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении подсудимых уголовного дела отсутствуют.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Действия подсудимых Бояринцева П.А. и Буклаева М.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Бояринцеву П.А. и Буклаеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Бояринцеву П.А. и Буклаеву М.В. суд в качестве смягчающих их наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, а также то, что они вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бояринцева П.А. и Буклаева М.В., суд не находит.
Также при назначении наказания суд учитывает и личности подсудимых:
Бояринцев П.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д.205-207), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался отрицательно (том №1, л.д.209), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался положительно (том №1, л.д.213), по месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно (том №1, л.д.214).
Буклаев М.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (том №1, л.д.189-190), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1, л.д.191), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д.194-196), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (том №1, л.д.197), по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (том №1, л.д.198).
Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего Л., не настаивавшего на строгости наказания, оставлявшего разрешение вопроса по мере наказания подсудимым на усмотрение суда.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Бояринцева П.А. и Буклаева М.В. обстоятельств, данные об их личностях, а также размер похищенного имущества, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимых.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бояринцевым П.А. и Буклаевым М.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
По мнению суда, данные наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступления и личностям виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Бояринцева П.А. и Буклаева М.В., а также предупреждению совершения ими новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Бояринцевым П.А. и Буклаевым М.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: три светильника «СА 7008Д Персей», паспорт изделия на светильник, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым выдать представителю потерпевшего Л. по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бояринцева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бояринцева П.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Буклаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Буклаева М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три светильника «СА 7008Д Персей», паспорт изделия на светильник, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», выдать представителю потерпевшего Л. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Бояринцев П.А. и Буклаев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
