Приговор от 14 июля 2014 года №1-96/14

         Дело № 1- 96/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск                             14 июля 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя Волоколамского городского прокурора Полупана А.В.
 
    подсудимого                         Изибаева М.П.
 
    защитника Павлова А.Н.
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИЗИБАЕВА М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно осужденному Изибаеву М.П. в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., судимость не снята и не погашена;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Изибаеву М.П. по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отменено, назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговоры от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с ФЗ № 26, со снижением наказания, в соответствии со ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Изибаев М.П. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, Изибаев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, увидев припаркованный недалеко от указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО1, умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и использования его в личных целях для последующей разукомплектации его и продажи запчастей, открыв незапертую дверь, проник в салон указанной автомашины, и, продолжая реализовывать корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сломал замок зажигания, завел двигатель, после чего на похищенной автомашине покинул место совершения преступления, получив при этом возможность использовать похищенный автомобиль в личных целях, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 32 700 рублей.
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Изибаев М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества через незакрытые на замки ворота прошел на территорию пилорамы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя заранее возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, проник в кабину припаркованной там автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий по генеральной доверенности гражданину ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие последнему автомобильную магнитолу марки «Soundmax» стоимостью 2750 рублей и две колонки марки «Elenberg» стоимостью 455 рублей каждая на сумму 910 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 3 660 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Изибаева М.П. квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб ФИО2 возмещен частично путем возврата похищенного имущества, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 910 рублей.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Изибаевым М.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Изибаеву М.П. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Изибаев М.П. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Полупан А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Изибаевым М.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Изибаев М.П. совершил 2 (два) преступления квалифицирующиеся как кража, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого Изибаева М.П. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Изибаев М.П. каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Изибаева М.П. обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались на период правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени. На это указывают данные анамнеза о трудностях в обучении и социальной адаптации, формировании психопатологических черт личности, склонности к асоциальным формам поведения, данные о прохождении в прошлом СПЭ. Однако, указанные расстройства, выявленные у Изибаева М.П., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушений, в отношении которых он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период совершения правонарушений, в отношении которых он подозревается, Изибаев М.П. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Изибаев М.П. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера Изибаев М.П. не нуждается.
 
    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Изибаева М.П. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Изибаева М.П. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
 
    При назначении Изибаеву М.П. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Изибаева М.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Изибаевым М.П. относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Изибаева М.П. суд признает полное признание Изибаевым М.П. своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Изибаева М.П. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Изибаева М.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом общественной опасности совершенных Изибаевым М.П. преступлений средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который ранее был судимы за аналогичные преступления, имея не погашенные судимости после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершают умышленные преступления, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работают, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляют собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Изибаева М.П. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения Изибаеву М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 910 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Изибаева М.П. признанного по делу гражданским ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ИЗИБАЕВА М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Изибаеву Максиму Павловичу окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения осужденному Изибаеву М.П. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Изибаеву М.П. исчислять с 14 июля 2014 года.
 
    Взыскать с Изибаева М.П. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 910 (девятьсот десять) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области             В.В. ТЮЛЕНЕВ