Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-96/14
Дело №1- 96 /14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года город Норильск Красноярского края.
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Г.В. Огородова
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Кублик Н.А.
подсудимого – Касумова К.Д.
защитника – адвоката Юсупова Н.Ф. представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Конкиной И.И.
а также потерпевшей Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Касумова К.Д., <данные изъяты>
судимого: 14 ноября 2012 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Касумов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Л.. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2013 года, около 19 часов, Касумов, находясь в гаражном боксе №№ расположенного в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.: сотовый телефон «Sony Xreria Z C6603», стоимостью 16093 рубля, чехол «Armor», стоимостью 550 рублей; сотовый телефон «Nokia E5-00», стоимостью 1750 рублей; планшетный компьютер «Sony Tablet S», стоимостью 9750 рублей; роутер «WiFi Beelane», стоимостью 1050 рублей; зарядное устройство от ноутбука «Acer», стоимостью 1225 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 30.418 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Эти действия квалифицируются судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что с данным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также обоснованность обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности, удовлетворительно характеризующие его в быту, чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности данного вида преступлений.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Эти обстоятельства позволяют суду назначить наказание подсудимому по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что Касумов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за мошенничество в 2010, и дважды в 2012 году, имеет непогашенную судимость по ч.1 ст. 159 УК РФ, по которой приговор до настоящего времени не исполнен, штраф не оплачен, продолжает заниматься преступной деятельностью, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Потерпевшим Л. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - 30418 рублей. В судебном заседании он уточнил свои исковые требования и просит взыскать с подсудимого 29.193 рублей, так как зарядное устройство стоимостью 1225 рублей ему возвращено. С этими исковыми требованиями подсудимый согласен. Суд считает возможным удовлетворить эти исковые требования в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств - предметы, имеющие ценность, подлежат передаче по принадлежности; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Касумова виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Касумову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Касумову исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. В срок наказания подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органов уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор от 14 ноября 2012 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Касумова в пользу Л. – 29.193 рублей
Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «Nokia E5-00» гарантийный тало и кассовый чек на сотовый телефон «Sony Xreria Z C6603», зарядное устройство от ноутбука «Acer», находящиеся на хранении у потерпевшего Л.– оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.
Председательствующий: Г.В.Огородов
