Приговор от 08 апреля 2014 года №1-96/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин
 
    8 апреля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
 
    при секретаре Пожарской О.И.,
 
    с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,
 
    подсудимого Пролежаева И.Н.,
 
    защитника - адвоката Дмитровского филиала МОКА Прошко В.Э., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/14 в отношении
 
    Пролежаева И. Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ /данные изъяты/ зарегистрированного /адрес/ фактически проживающего /адрес/ военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ,
 
Установил:
 
    Пролежаев И.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, психотропного вещества в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Пролежаев И.Н.,имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере и наркотического средства в крупном размере, целью которого было извлечение материальной выгоды от незаконной продажи психотропного вещества и наркотического средства, в неустановленных следствием месте и время, но не позднее /время/ /дата/ более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица в целях дальнейшего незаконного сбыта упакованное в полиэтиленовый пакет психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, который внесен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681), /масса/ и упакованное в полиэтиленовый пакет наркотическое средство - кокаин, который внесен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, /масса/ масса которых согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет особо крупный и крупный размеры соответственно.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Пролежаев И.Н. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее /время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, поместил для удобства хранения и перевозки к месту дальнейшего сбыта психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, в принадлежащую ему сумку из-под ноутбука, которую поставил на заднее сидение автомашины /марка/ /номер/ принадлежащей А. а наркотическое средство - кокаин поместил на заднее сидение указанной автомашины, и стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта в указанных местах, приискав и приспособив тем самым автомашину /марка/ /номер/, для совершения преступления.
 
    Незаконно храня в указанных местах в автомашине /марка/ /номер/, приобретенные психотропное вещество и наркотическое средство в особо крупном и крупном размерах с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц, Пролежаев И.Н., не ставя своих знакомых Б. В. и А. в известность о своих преступных намерениях, вместе с ними на автомашине /марка/ /номер/, под управлением А. находясь на заднем пассажирском сидении за водителем, выехал из неустановленного следствием места в направлении /адрес/
 
    Во время движения по трассе /адрес/ автомашина /марка/ /номер/, в которой находился Пролежаев И.Н., незаконно хранящий и перевозящий в /адрес/ с целью последующего сбыта приобретенное им психотропное вещество и наркотическое средство, около /время/ /дата/ была остановлена сотрудниками полиции на стационарном посту /номер/, расположенном /адрес/ В ходе досмотра автомашины в период /время/ по /время/ /дата/ на заднем сидении обнаружены и изъяты психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин /масса/ что является особо крупным размером, находящееся в полиэтиленовом пакете в сумке из-под ноутбука и наркотическое средство - кокаин /масса/ что является крупным размером, находящееся в полиэтиленовом пакете.
 
    Таким образом, Пролежаев И.Н. приготовился к совершению преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере и наркотического средства в крупном размере неустановленныму кругу лиц, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, психотропное вещество и наркотическое средство были изъяты из гражданского оборота.
 
    В судебном заседании подсудимый Пролежаев И.Н. вину признал полностью, показав, что по Интернету познакомился с человеком, который предложил приобрести наркотики по дешевой цене. Поскольку он сдавал свою квартиру в наем, у него появились деньги, поэтому он решил приобрести наркотики. Его знакомый Б. предложил съездить в /адрес/, поэтому он (Пролежаев) договорился с человеком, что он переведет ему деньги за наркотики, а тот сделает закладку в определенном месте. Когда он (Пролежаев) вместе с друзьями поехал в /адрес/, то он не ставил их в известность о своих намерениях. На обратном пути, когда они остановились в придорожном кафе, чтобы поесть, он пошел и забрал закладку с наркотиками. Когда поехали дальше, то на посту ДПС их остановили сотрудники полиции и обнаружили в машине наркотики. Его друзья о наркотиках ничего не знали. Часть наркотиков он хотел оставить для собственного употребления, а остальное решил продать, чтобы получить деньги.
 
    Кроме полного признания, вина подсудимого Пролежаева И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтвердилась следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.
 
    Свидетель В. суду показала, что Пролежаев И.Н. является ее гражданским мужем. Они проживали в ее квартире, а квартиру Пролежаева сдавали в наем. В /дата/ Б. и А. предложили им съездить с ними в /адрес/, на что они соглились. Поехали на автомашине, принадлежащей А. под ее управлением. В /адрес/ они немного погуляли, а так как у них было мало денег, то решили на ночлег не оставаться, а поехать обратно домой. По пути домой они останавливались на заправках, у кафе. В одном из кафе Пролежаев куда-то уходил минут на десять, а они все сидели и ели. При въезде в /адрес/ на посту ДПС машину остановили сотрудники полиции и предложили предъявить документы, а потом пригласили в помещение поста. Затем хозяйку автомашины попросили выйти к машине, когда вернулись, принесли сумку. Пролежаев сказал, что сумка принадлежит ему. В сумке находились два свертка с каким-то веществом. Пролежаев сказал, что это его свертки. Потом было установлено, что в свертках находится психотропное вещество.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Д. - инспектора 1 Б 1 П ДПС ГУ МВД России по Московской области, следует, что в /время/ /дата/ на посту ДПС /адрес/ для проверки документов была остановлена автомашина /марка/ /номер/, который двигался со стороны /адрес/ в сторону /адрес/ под управлением водителя А. с пассажирами Б. В. и Пролежаевым И.Н. Все были приглашены на пост ДПС для проверки документов. При проверке документов они вели себя нервно, на вопросы отвечали уклончиво, в связи с чем он решил произвести досмотр транспортного средства и пригласил водителя А. к машине. Также были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и порядок производства досмотра. А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что та ответила, что в машине ничего запрещенного нет.
 
    В ходе досмотра автомашины на заднем сидении был обнаружен сверток с комкообразным веществом, а так же сумка из-под ноутбука, в которой находился синий пакет с порошкообразным веществом. Данные предметы были перенесены на пост, где А. сообщила, что комкообразное вещество ей не принадлежит, как оно попало в автомобиль ей не известно. Сумка из-под ноутбука принадлежит Пролежаеву И.Н., который передвигался на заднем сидении. Все было упаковано соответствующим образом, по факту досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. О проищедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Клинскому району.
 
    Когда на пост ДПС прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Следователь в присутствии двух понятых провел осмотр помещения поста и автомобиля, в ходе которого вскрыли пакет с его содержимым, в котором находились сверток с комкообразным веществом и пакет синего цвета со свертком с порошкообразным веществом внутри. После этого вышеуказанные пакеты были вновь упакованы в один пакет. Следователем был задан вопрос водителю и пассажирам транспортного средства, что за вещество находится в свертках, на что Пролежаев И.Н. ответил, что вещество в свертках является амфетамином и принадлежит ему и предназначено для личного употребления. Остальные сообщили, что сумка, в которой находился ноутбук и сверток с веществом, принадлежат Пролежаеву И.Н. Следователь изъял вещества и сумку с ноутбуком. После осмотра поста ДПС все прошли на улицу, где следователь осмотрел автомобиль /марка/ где запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, автомобиль был изъят. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались.
 
    Из рапорта инспектора 1Б 1 П ДПС «Северный» ОМВД России по Клинскому району Московской области Д. слдует, что /дата/, в /время/, во время несения службы на стационарном посту /номер/ расположенном /адрес/ им остановлен автомобиль /марка/ /номер/, под управлением собственника автомашины А. В качестве пассажиров в данной автомашине на переднем пассажирском сидении находились Б. на заднем сидении - Пролежаев И.Н. и В. При проверке документов водитель и пассажиры нервничали и вели себя неадекватно обстановке, на вопросы отвечали уклончиво и невнятно, в связи с чем было принято решение произвести досмотр автомашины, для чего были приглашены двое понятых. В ходе досмотра на заднем сидении автомашины обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет, перемотанный липкой лентой с комкообразным веществом светлого цвета, а так же черная сумка из-под ноутбука, принадлежащая Пролежаеву И.Н., в которой находился синий полиэтиленовый пакет, перемотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Для дальнейших процессуальных действий на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Клинскому району Московской области.
 
    Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Е. и Ж. следует, что ночью /дата/ они принимали участие в качестве понятых при досмотре автомашины /марка/ на специализированном посту /номер/ расположенном /адрес/ Им были разъяснены права и обязанности. Инспектор ДПС в их присутствии и в присутствии водителя машины А. произвел досмотр автомобиля /марка/ где на заднем пассажирском сидении обнаружил сверток, размером примерно с кулак, с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный липкой лентой. После, инспектор ДПС с заднего сидения автомашины взял сумку из-под ноутбука, а так же обнаруженный сверток с веществом и перенес их на пост под их наблюдением и А. Обнаруженные в машине вещи инспектор положил на стол. А. сообщила, что сверток с порошкообразным веществом ей не принадлежит, как он попал в автомобиль она не знает. Далее инспектор спросил находящихся в помещении лиц, кому принадлежит сумка из-под ноутбука, один молодой человек ответил что ему, после чего инспектор открыл сумку и обнаружил в ней еще один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, данный сверток был гораздо больше обнаруженного в машине, обмотан прозрачной пленкой. Инспектор ДПС спросил, кому принадлежит данный сверток, какие последовали пояснения по данному поводу они точно сказать не могут, но слышали фразу от молодых людей: - «Для личного пользования». После этого все было упаковано, и сотрудником ДПС была вызвана следственно-оперативная группа.
 
    Согласно протоколу досмотра транспортного средства, вещей, находящихся в транспортном средстве, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/ в период /время/ по /время/ на стационарном посту /номер/ расположенном /адрес/ из автомашины /марка/ /номер/, в присутствии А. и двух понятых, сотрудником полиции изъяты, обнаруженные на заднем сидении автомашины полиэтиленовый пакет, перемотанный липкой лентой, с комкообразным веществом светлого цвета, а так же черная сумка из-под ноутбука, в которой находился синий полиэтиленовый пакет, перемотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали, снабдили пояснительным текстом и заверили подписями всех участвующих лиц. По факту изъятых предметов А. пояснила, что комкообразное вещество перемотанное липкой лентой ей не принадлежит, как оно попало в автомашину ей не известно, сумка из-под ноутбука принадлежит пассажиру Пролежаеву И.Н., который передвигался на данной автомашине на заднем сидении.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля З. - старшего следователя СО ОМВД России по Клинскому району, следует, что /дата/ около /время/ ночи в составе следственно-оперативной группы он выехал на специализированный пост 1 Б 1 П ДПС ГУ МВД России по Московской области, расположенный на /адрес/, где произвел осмотр места происшествия: помещения поста. В ходе осмотра были обнаружены: сумка черного цвета с ноутбуком /марка/ и пакет из полимерного материала.
 
    После вскрытия пакета в нем он обнаружил пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, в котором находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего была произведена переупаковка пакета веществами из первоначального пакета в пакет из полимерного материала, на который он наклеил отрезок бумаги с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра была изъята черная сумка с ноутбуком /марка/
 
    Потом участвующим лицам: А. Пролежаеву И.Н., В. Б. он задал вопрос: «Что за вещество находится в пакетах и кому оно принадлежит?», - на что Пролежаев И.Н. ответил, что вещество принадлежит ему и является амфитамином, для личного потребления. Остальные ответили, что не знают, что это за вещество и что сумка из-под ноутбука принадлежит Пролежаеву И.Н.
 
    После этого все участники следственного действия вышли на улицу, где в непосредственной близости от поста ДПС была припаркована автомашина /марка/ с государственным /номер/. Он осмотрел данный автомобиль, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, и изъял его.
 
    По окончанию следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Затем А. Б. В. и Пролежаев И.Н. были препровождены в ОМВД России для дальнейшего разбирательства.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ осмотрен специализированный пост /номер/ ДПС, расположенный в /адрес/ с участием инспектора ДПС Д. А. В. Б. Пролежаева И.Н., обнаружены и изъяты: протокол досмотра транспортного средства, вещей, находящихся в транспортном средстве, изъятия предметов, вещей и документов от /дата/ два пакета с веществами, упакованные в пакет, снабженный пояснительным текстом и заверенный подписями участвующих лиц, изъятые /дата/ в ходе досмотра автомашины /марка/ /номер/ черная сумка с ноутбуком /марка/ Так же осмотрена территория улицы, прилегающая к посту ДПС, где обнаружена и изъята автомашина /марка/ /номер/ На вопрос следователя присутствующим лицам «Что за вещества находятся в пакетах и кому они принадлежат» Пролежаев И.Н. ответил, что вещество является психотропным веществом - амфетамином и принадлежит ему с целью личного употребления, А. Б. и В. пояснили, что не знают, что это за вещество. А. так же пояснила, что сумка из-под ноутбука, в которой находилось вещество, принадлежит Пролежаеву И.Н.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрена автомашина /марка/ /номер/, расположенная на специализированной стоянке ОМВД России по Клинскому району /адрес/
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей А. и Б. следует, что /дата/ от /дата/ они вместе с В. и Пролежаевым И. на машине А. под ее управлением поехали в /адрес/, чтобы погулять. /дата/ около /время/ они приехали в /адрес/ где погуляли по городу и около /время/ выехали из города в направлении /адрес/, чтобы потом ехать в /адрес/. По пути следования они останавливались на заправках и кафе, во время одной из остановок Пролежаев И. ушел от них на /время/, куда он ходил не говорил. Когда Пролежаев И. вернулся, они поехали домой. На посту ДПС при въезде в /адрес/, на /адрес/ автомобиль остановил сотрудник ДПС, с целью проверки документов. После этого сотрудник полиции решил досмотреть автомобиль, А. дала свое согласие. Затем были приглашены двое мужчин в качестве понятых и сотрудник полиции начал производить досмотр автомашины и на заднем сидении, где сидел Пролежаев И., обнаружил пакет с каким-то веществом и сумку из под ноутбука, в которой находился еще один пакет с веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещества А. ответила, что не знает. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, упаковал изъятые свертки в пакет, на котором сделал пояснительную надпись. После этого приехали еще сотрудники полиции и следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого задал вопрос, что за вещества в свертках и кому они принадлежат. На что Пролежаев И. ответил, что в свертках амфетамин и он принадлежит ему для собственного употребления. О том, что Пролежаев И. вез амфетамин они узнали только на посту ДПС, раньше он им об этом не говорил.
 
    Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ произведено исследование вещества, изъятого в автомобиле /марка/ /номер/, под управлением А. Представленное на исследование вещество /номер/ является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин /масса/ Масса вещества /номер/ составила /масса/ и исследование вещества не проводилось.
 
    Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что вещества, обнаруженные в ходе осмотра /дата/ специализированного поста 1 Б 1 П ДПС ГУ МВД России по Московской области, расположенного /адрес/ и изъятые ранее /дата/ в ходе досмотра транспортного средства - автомашины /марка/ /номер/, являются психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин /масса/ и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит кокаин /масса/
 
    Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрен полимерный пакет черного цвета, поступивший как приложение к заключению эксперта /номер/ от /дата/ Согласно заключению в пакете находятся: пакет из полимерного пакета синего цвета, внутри которого находится вскрытый сверток из многослойного полимерного материала, оклеенный отрезками из полимерного материала с липким слоем белого цвета с текстом «DHL…». Внутри свертка находится пакет из прозрачного полимерного материала с психотропным веществом - амфетамином, /масса/ пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков, /масса/ которое является наркотическим средством - кокаин.
 
    Протоколом осмотра предметов от /дата/ осмотрен компакт-диск с информацией о соединениях абонентских /номер/, находящегося в пользовании обвиняемого Пролежаева И.Н. и /номер/ находящегося в пользовании свидетеля В. Абонентский /номер/ /дата/ в /время/ соединялся с абонентским /номер/, зафиксированный базовой станцией /адрес/ Соединений абонентского /номер/ за период с /дата/ по /дата/ не зафиксировано.
 
    Согласно заключению к акту /номер/ судебно-химического исследования от /дата/ было произведено судебно-химическое исследование мочи гражданина Пролежаева И.Н., /дата/ рождения, отобранной /дата/ в /время/, в которой обнаружен бензоилэкгонин (основной метаболит кокаина).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Пролежаева И.Н. в совершении преступления полностью доказана: показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину; показаниями свидетеля Д. - инспектора ДПС, остановившего автомашину под управлением А. в которой в качестве пассажира ехал Пролежаев И.Н., и обнаружившего в ней амфетамин и кокаин; свидетеля З. проводившего осмотр поста ДПС; свидетелей Е. и Ж. - понятых, участвовавших в досмотре автомашины, в присутствии которых в машине А. был обнаружен амфетамин и кокаин, а Пролежаев И.Н. сообщил, что обнаруженные вещества принадлежат ему; свидетелей А. В. Б. - друзей Пролежаева И.Н., в присутствии которых он сообщил, что обнаруженныве в машине вещества принадлежат ему; а также письменными материалами дела, проверенными в ходе судебного разбирательства.
 
    Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они давали последовательные и согласованные показания. Их показания не противоречат показаниям подсудимого Пролежаева И.Н., а также материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. Также не установлено оснований для самооговора подсудимого.
 
    Действия Пролежаева И.Н. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, наркотического средства в крупном размере, поскольку согласно спискам № 1 и № 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин /масса/ относится к особо крупному размеру, наркотическое средство кокаин /масса/ относится к крупному размеру.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы реализации.
 
    Поскольку Пролежаев И.Н. не довел до конца свой умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, наркотического средства в крупном размере его действия являются приготовлением к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, наркотического средства в крупном размере, так как в соответствии с п. 15 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
 
    Об умысле Пролежаева И.Н. на сбыт психотропного вещества амфетамин и наркотического средства кокаин свидетельствует их объем - общая масса амфетамина составляет /масса/ кокаина - /масса/
 
    О приготовлении Пролежаева И.Н. к незаконному сбыту изъятого психотропного вещества и наркотического средства, помимо их объема, прямо свидетельствует то, что они достаточно длительное время находилось в непосредственном владении и распоряжении самого Пролежаева И.Н., а его приобретение, хранение и перевозка представляли собой часть действий подсудимого, направленных на передачу, то есть сбыт этого психотропного вещества и наркотического средства другим конкретным лицам, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что часть психотропного вещества и наркотического средства он приобрел для собственного употребления, а также для дальнейшей продажи.
 
    Факт употребления Пролежаевым И.Н. наркотических средств и психотропных веществ не может исключать наличие у него умысла на их сбыт, поскольку для периодического употребления одним лицом этих веществ требуется намного меньшее их количество, нежели обнаружено и изъято у подсудимого.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения подсудимого Пролежаева И.Н. собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Пролежаеву И.Н., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствовании расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, ставшее основным доказательством обвинения, полное чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания, множество положительных характеристик, отсутствие судимостей.
 
    Учитывая наличие смягчающего наказание Пролежаева И.Н. обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств на территории РФ, суд считает, что исправление Пролежаева И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Пролежаева И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пролежаеву И. Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.
 
    На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Пролежаеву И. Н. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство кокаин /масса/ и психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, /масса/ хранящиеся в ГУ МВД России по Московской области, - оставить в распоряжении следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела /номер/
 
    - компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке;
 
    - автомобиль, хранящийся у собственника П. - оставить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката в апелляционной инстанции.
 
    Судья Олесова М.Г.
 
    Приговор вступил в законную силу.