Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-96/14
Дело № 1-96/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2014 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Самсоновой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т.А., защитника – адвоката Бурмистрова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
СОКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего начальником отдела аспирантуры и докторантуры НОУ ВПО «Российский Новый Университет», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соков С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Соков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходном тротуаре вблизи <адрес>, Соков С.В., в ответ на законные требования находившегося при исполнении должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД РФ «Мытищинское» ФИО1, имеющего специальное звание старшего лейтенанта полиции, назначенного на должность приказом начальника МУ МВД РФ «Мытищинское» № л/с от 23.08.2011, находившегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции и исполнявшего в соответствии с законом «О полиции» и его должностной инструкцией обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений, проследовать в отдел полиции для составления административного материала по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился им, а в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения ФИО1 физической боли, осознавая, что последний является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок и к общепринятым моральным нормам, умышленно нанес не менее двух ударов руками по рукам и один удар ногой в область колена правой ноги ФИО1, тем самым, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на кистях и кровоподтека на правом коленном суставе, которые согласно заключению эксперта расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).
Действия Сокова С.В. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 318 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Учитывая то, что Соков С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, а также то, что Соков С.В. вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным назначить Сокову С.В. в виде штрафа.
При этом, суд исходит из того, что данная мера наказания будет достаточной для исправления и перевоспитания подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сокову С.В. – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий
