Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-96/14
Дело №1-96/14 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благодарный 26 июня 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
при секретаре Едренниковой Н.А.
с участием:
государственного обвинителя в лице зам. прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кошиль Е.В.,
подсудимой Шейкиной Д.Г.,
защиты в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Шейкиной Д.Г.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, зарегистрированной по адресу:, проживающей по адресу:, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Шейкина Д.Г.. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГгода, около , в домовладении №по , между Шейкиной Д.Г., и ее сожителем ФИО2, на почве ревности возник скандал в ходе которого ФИО2, причинил Шейкиной Д.Г.. физическую боль, выразившуюся в нанесении семи ударов рукой по голове последней. В связи с тем, что Шейкина Д.Г., не смогла защитить себя от противоправных действий со стороны ФИО2, в силу своих физических возможностей, у нее возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы, относительно того, что ФИО2. приставил к ее горлу кухонный нож и высказывал угрозы убийством.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Шейкина Д.Г., с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, а также с целью воспрепятствование нормальной работы правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГгода, около , по средством телефонной связи, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Благодарненскому району. И сообщила дежурному ОМВД России по Благодарненскому району, ФИО3, о том, что ФИО2, представил к ее шеи кухонный нож и высказывал в ее адрес угрозы убийством, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вышеуказанное сообщение в ДД.ММ.ГГГГгода, было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №за номером №. После чего, ДД.ММ.ГГГГгода, около , Шейкина Д.Г., прибыла в ОМВД России по Благодарненскомй району, по адресу: где будучи предупрежденной УУП и ПДН Отдела МВД России по Благодарненскому району ФИО4, по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, с целью воспрепятствования нормальной работе правоохранительных органов, около 16 , находясь в помещении участковых-уполномоченных полиции, по адресу: заведомо осознавая, что такого события не было, обратилась с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГгода, ее сожитель ФИО2, находясь в домовладении №по устроил скандал, в ходе которого высказывал в ее адрес угрозы убийством, душил и представлял нож к ее шеи, тем самым сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое было передано для постановки штампа КУСП в дежурную часть ОМВД России по Благодарненскому району и зарегистрировано под вышеуказанным номером, по которому и.о. дознавателем ОД Отдела МВД России по Благодарненскому району, ДД.ММ.ГГГГвозбуждено уголовное дело №, а ДД.ММ.ГГГГгода, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании Шейкина Д.Г. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ей заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Шейкина Д.Г. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Кошиль Е.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шейкиной Д.Г. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Шейкиной Д.Г. было заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину подсудимой Шейкиной Д.Г. доказанной материалами уголовного дела, её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Изучением личности подсудимой Шейкиной Д.Г. установлено, что она ранее не судима, замужем, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой Шейкиной Д.Г., является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Шейкиной Д.Г., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающего основания для применения к Шейкиной Д.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Шейкина Д.Г., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шейкина Д.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шейкиной Д.Г.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом данных о личности подсудимой Шейкиной Д.Г. её отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шейкиной Д.Г. наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
При назначении наказания Шейкиной Д.Г. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: считать возвращенной по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шейкину Д.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Шейкиной Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: считать возвращенной по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Л.Н. Танчук
Копия верна
