Приговор от 18 апреля 2013 года №1-96/13

    Дело № 1-96/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
    <адрес> 18 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,
 
    представителя потерпевшего ООО «Магазин №» - ФИО7, действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Как раз», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 7900 рублей, находящихся в кассовом аппарате № указанного магазина, принадлежащих ООО «Магазин №». Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату №, находящемуся в помещении магазина «Как раз», и обеими руками схватился за крышку ящика для денежных средств, в котором находились деньги в сумме 7900 рублей, после чего потянув ее на себя, попытался ее взломать. В этот момент ФИО2 увидел приближающегося к нему охранника магазина ФИО5, который заметил преступные действия ФИО2 на месте совершения им преступления, и, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств, продолжил обеими руками взламывать крышку ящика с деньгами указанного кассового аппарата. Однако ФИО5 схватил обеими руками ФИО2 за куртку сзади в области плеч и оттащил последнего от кассового аппарата, не дав ФИО2 довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы ООО «Магазин №» ущерб на сумму 7 900 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния полностью согласен подсудимый ФИО2
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 просила удовлетворить ходатайство подсудимого, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
         При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимым ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
 
        ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности (л.д.133,136-142), совершил преступление в период испытательного срока; в связи с неисполнением возложенных приговором суда обязанностей испытательный срок продлевался на 1 месяц (л.д. 156); привлекался к административной ответственности (л.д. 145-151), имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью и братом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 134), находится под консультативно-лечебным наблюдением у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 135).
 
        Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики и не страдает в настоящее время. Ранее установленный диагноз легкой умственной отсталости не подтверждается. Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства (эмоционально-волевые, поведенческие) выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, интеллекта, снижением критических способностей, способности прогнозировать последствия своих действий и контролировать их, поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен таковых способностей в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 101-103).
 
        Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов и считает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 113-114), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
 
    С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, принимая во внимание совершение им преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
        При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.
 
        По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Принимая во внимание совершение ФИО2 в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, менее чем через пять месяцев после постановления предыдущего приговора, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому отменить.
 
        К назначаемому наказанию подлежит присоединению в соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ частично неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
        Представителем потерпевшего ООО «Магазин №» - ФИО7, действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4930 рублей.
 
        В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в ходе совершения преступления ФИО2 был поврежден электронный кассовый ящик стоимостью 4 930 рублей, и поскольку он восстановлению не подлежит, магазином был приобретен новый аппарат.
 
    Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме, возражений по иску не представил, при этом отказался принять поврежденный электронный кассовый ящик.
 
        Исковые требования представителя потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами - товарной накладной о стоимости денежного ящика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), протоколом осмотра магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Вещественные доказательства – DVD-R диск, акт ревизии и товарную накладную, - следует хранить при уголовном деле.
 
         Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
        На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, неотбытого по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
 
        Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
 
        Исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магазин №» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.
 
        Вещественные доказательства – DVD-R диск, акт ревизии и товарную накладную, - хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий судья Н.В. Норкина