Приговор от 03 апреля 2013 года №1-96/13

    Дело № 1-96/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Корсаков 03 апреля 2013 года
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.
 
    при секретаре Овчаренко К.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора
 
    Евдокимова В.В.
 
    обвиняемого Карпунина С.В.,
 
    защитника – адвоката Дутенгефнер И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2012 г.,
 
    а также потерпевшей А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Карпунина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего в <адрес> (зарегистрирован в <адрес>), судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпунин С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено Карпуниным С.В. в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
 
    Карпунин С.В. 01 декабря 2012 года примерно в 00 часов 48 минут, находясь возле микрорынка «<...>», расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, решил проникнуть в один из расположенных на территории микрорынка магазинов и похитить из него одежду. Примерно в 00 часов 50 минут 01 декабря 2012 года он подошел к магазину, принадлежащему А., окно которого было закрыто металлическим листом, потянул его на себя и оторвал от крепления, в результате чего образовалось отверстие. Продолжая реализовывать свой умысел, Карпунин примерно в 00 часов 55 минут указанного дня через оконный проем незаконно проник внутрь магазина, где достал из-под прилавка, приготовив к хищению, спортивные кроссовки сине-черного цвета стоимостью 1800 рублей, принадлежащие А. После этого он увидел лежащие на прилавке мужские брюки черного цвета стоимостью 2100 рублей, принадлежащие А., которые также решил похитить. Однако, скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им он не смог, так как был задержан в магазине сотрудниками полиции. Таким образом, Картунин С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения пытался похитить имущество, принадлежащее А., чем причинил бы ей значительный материальный ущерб в размере 3900 рублей.
 
    Карпунин С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Карпунин С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
 
    Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.
 
    Действия Карпунина С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении Карпунину С.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Карпуниным С.В. преступление относятся к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпунину С.В. суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.
 
    Учитывая наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Карпуниным совершено покушение на преступление, суд при назначении ему наказания также руководствуется правилами части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: его восемнадцатилетний возраст на момент совершения преступления, те обстоятельства, что судимости он не имеет, в браке не состоит, не работает, не учится. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Капунин С.В. характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало.
 
    Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого – лишении свободы не настаивает, претензий к нему не имеет.
 
    Принимая во внимание указанное, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, отбывание которых в силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку осужденный основного места работы не имеет.
 
    В судебном заседании потерпевшая А. отказалась от ранее заявленных к Карпунину исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 1500 рублей. В связи с этим производство по гражданскому иску в соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Карпунина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карпунину С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску А. к Карпунину Сергею Владимировичу о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 1500 рублей прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Гречкина Е.Г.
 
    Копия верна. Судья Гречкина Е.Г.