Приговор от 11 апреля 2013 года №1-96/13

 
    Дело № 1 – 96/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Барнаул 11 апреля 2013 г.
 
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сербова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ястребиловой О.В.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    подсудимой Денисенко О.М.,
 
    защитника Федорова С.А., представившего удостоверение №***, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Пчелиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Денисенко О.М. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** проживающей: <адрес> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Денисенко О.М. совершила ряд мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у не работающей, не имеющей средств к существованию Денисенко О.М., проживающей с семьей в однокомнатной квартире по <адрес>, из корыстных побуждений, движимой стремлением незаконного личного обогащения в целях обеспечения собственного финансового благополучия, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом Денисенко разработала план совершения преступления, согласно которому она должна была подыскать лицо, которое бы согласилось арендовать вышеуказанную квартиру, подписать договор найма жилого помещения, получить оплату за найм, достоверно зная о том, что сдавать в наем данную квартиру она не намеревается, и после получения от нанимателя денежных средств в счет уплаты арендной платы, квартиру в аренду не предоставлять, похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Денисенко около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, встретилась с ранее незнакомой ей ФИО1, где сообщила заведомо ложную информацию о том, что желает сдать в аренду недвижимость и предложила последней арендовать квартиру по вышеуказанному адресу сроком на *** месяцев. Таким образом, обманула ФИО1. ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях Денисенко, будучи введенной в заблуждение, дала свое добровольное согласие арендовать данную квартиру за *** руб. в месяц. После чего ФИО1 около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, заключила договор найма жилого помещения в письменной форме с Денисенко на вышеуказанную квартиру и передала последней в качестве предоплаты денежные средства в сумме *** руб. Денисенко, взяла у ФИО1 денежные средства в указанной сумме, т.е. похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    После чего Денисенко перестала отвечать на телефонные звонки, квартиру для проживания в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
 
    Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у не работающей, не имеющей средств к существованию Денисенко, проживающей с семьей в однокомнатной квартире по <адрес>, из корыстных побуждений, движимой стремлением незаконного личного обогащения в целях обеспечения собственного финансового благополучия, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом Денисенко разработала план совершения преступления, согласно которому она должна была подыскать лицо, которое бы согласилось арендовать вышеуказанную квартиру, подписать договор найма жилого помещения, получить оплату за найм, достоверно зная о том, что сдавать в наем данную квартиру она не намеревается, и после получения от нанимателя денежных средств в счет уплаты арендной платы, квартиру в аренду не предоставлять, похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Денисенко около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, встретилась с ранее незнакомой ей ФИО2, где сообщила заведомо ложную информацию о том, что желает сдать в аренду недвижимость и предложила последней арендовать квартиру по вышеуказанному адресу сроком на *** месяцев. Таким образом, обманула ФИО2. Скудных, не осведомленная о преступных намерениях Денисенко, будучи введенной в заблуждение, дала свое добровольное согласие арендовать данную квартиру за *** руб. в месяц. После чего ФИО2 около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, заключила договор найма жилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме с Денисенко на вышеуказанную квартиру и передала последней в счет оплаты аренды денежные средства в сумме *** руб. Денисенко взяла у ФИО2 денежные средства в указанной сумме, т.е. похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    После чего Денисенко перестала отвечать на телефонные звонки, квартиру для проживания в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Денисенко виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Денисенко было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Денисенко по каждому эпизоду по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой Денисенко, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление относятся к категории средней тяжести, как личность Денисенко сотрудниками полиции и по месту жительства характеризуется - отрицательно, по месту жительства – положительно, на учете в АКПНД и АКНД не состоит.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов, Денисенко хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В исследуемое время у нее не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У Денисенко выявлено органическое расстройство личности и поведения. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния. В настоящее время не лишена способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    У суда, психическое здоровье Денисенко, сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу.
 
    Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО1, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее родных, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Денисенко наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
 
    Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений с учетом вышеназванного, суд не усматривает.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к подсудимой о взыскании имущественного вреда на сумму *** руб.
 
    Государственный обвинитель поддержал исковое заявление, подсудимая иск признала.
 
    Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку наличие ущерба, его размер и причинение виновными действиями подсудимой, установлены.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Денисенко О.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) и ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО2), и назначить ей наказание:
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ(по эпизоду с потерпевшей ФИО2)в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные указанным органом сроки.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Денисенко О.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением *** (***) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Денисенко О.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений– хранить при уголовном деле.
 
    Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
 
    Судья Е.В. Сербов