Приговор от 13 февраля 2014 года №1-96-2013-17

    Дело № 1-96-2013-17
 
    П Р И Г ОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Москва 13 февраля 2014 года
 
    Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
 
    при секретаре Охановой А.В.
 
    с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.
 
    подсудимого Азаркевич А.В.
 
    защитника Монахова И.Е. представивший удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ф.И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Азаркевич А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Азаркевич А.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь правомерно в ХХХ в ХХХ, путем выбивания входной двери, незаконно проник в комнату принадлежащую по праву собственности Ф.И.О. и умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил телевизор «***», стоимостью *** рублей, видеокамеру «***», стоимостью *** рублей, ноутбук «***», стоимостью *** рублей, две флеш-карты общей стоимостью *** рублей, фотоаппарат «***», стоимостью *** рубле, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершения преступления, Ф.И.О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Азаркевич А.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Азаркевич А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
 
    Азаркевич А.В., ***
 
    Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельствами отягчающие наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений на основании ст.18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение потерпевшей, суд считает, что Азаркевич А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания.
 
    Поскольку Азаркевич А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на основании ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное осуждение и назначить наказание по ст.70 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
 
    Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Азаркевич А.В. то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Азаркевич А.В. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.
 
    Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Азаркевич А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    Потерпевшей Ф.И.О. заявлен гражданский иск о взыскании с Азаркевич А.В. денежной суммы в счет погашения причиненного ей преступлением материального вреда в размере *** рублей.
 
    Подсудимый Азаркевич А.В. гражданский иск признал в полном объеме.
 
    Гражданский иск Ф.И.О. в части возмещения материального вреда, в результате совершенного умышленного преступления, суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Азаркевич А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
 
    На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ Азаркевича А.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Пресненского районного суда ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Пресненского районного суда ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Азаркевич А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Азаркевич А. В. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: не имеется.
 
    Гражданский иск Ф.И.О. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Азаркевич А. В. в ее пользу сумму материального вреда в размере *** рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий