Приговор от 02 сентября 2014 года №1-953/2014

    Дело № 1-953/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск
 
02 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Невмержицкого Н.Ю.,
 
    защитника – адвоката Константинова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 02 сентября 2014 года,
 
    при секретаре Бандеровой С.Г.,
 
    а также с участием подсудимого Абдуллаева О.Т., переводчика Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Абдуллаева О.Т., ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,
 
установил:
 
    Абдуллаев О.Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом ___ Г. от ____2012 № К. с ____2012 назначен на должность ___.
 
    Согласно пп.16 п.5, пп.2 п.6, пп.32 п.6, пп.33 п.6 Должностного регламента, утвержденного ___ Г. от ____2014, ___ имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, заниматься профилактикой, предотвращать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять сбор административных материалов, в связи, с чем составлять на лиц, административное правонарушения, об административном задержании, о доставлении в дежурную часть ___, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами проводить обязательное дактилоскопирование, фотографирование и проверку по базам данных лиц, доставленных в дежурную часть ___, получать объяснения от нарушителей административного законодательства и других лиц, обращающихся в дежурную часть ___.
 
    Таким образом, ___ К. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    ____2014 около 02 часов 45 минут в комнату ___, расположенную в здании аэровокзала аэропорта «___» по адресу: ____, ___ К. для дальнейшего разбирательства доставлен гражданин ___ Абдуллаев О.Т., который находился в здании аэровокзала аэропорта «___» с нарушением правил режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации и в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    После чего, в комнате ___ ___ К. стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении доставленного Абдуллаева О.Т.
 
    ____2014 в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, Абдуллаев О.Т., находясь в помещении комнаты ___, расположенной в здании аэровокзала аэропорта «___» по адресу: ____, умышленно, достоверно зная, что К. является должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, то есть представителем власти, наделенным полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью прекращения составления протокола об административном правонарушении в отношении него предложил К. лично взятку в виде денег в размере ___ руб. за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако преступление Абдуллаевым О.Т. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. от получения взятки отказался.
 
    Своими преступными действиями Абдуллаев О.Т. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, на деловую репутацию правоохранительных органов.
 
    В судебном заседании подсудимый Абдуллаев О.Т. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Константинов В.В. ходатайство подсудимого Абдуллаева О.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Невмержицкий Н.Ю. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Абдуллаева О.Т., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Абдуллаева О.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Абдуллаева О.Т. установлено, что он является гражданином ___, ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, ___, ___, положительно характеризуется ___, ___, ___, ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
 
    С учетом данных об отсутствии у Абдуллаева О.Т. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в целом характеризующегося положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере ___ суммы взятки.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Абдуллаевым О.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. При этом применение положений ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Абдуллаева О.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ___ суммы взятки - 90 000 (девяносто тысяч) руб.
 
    Меру пресечения в отношении Абдуллаева О.Т. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 1 000 руб. в количестве 3 шт. - обратить в доход государства; бланк протокола об административном правонарушении, флеш-карту объемом 2 Гб с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                         Т.О. Егорова