Приговор от 27 февраля 2014 года №1-95/2014(№)

Дело № 1-95/2014 (№)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 27 февраля 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., подсудимого Нукина П.С., защитника Баранова М.А., представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Фарафоновой О.В., а также потерпевшего В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Нукина П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <данные изъяты> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в городе <данные изъяты> по <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимого: 27.01.2010г. Бутырским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.68, ст.69 ч.2, ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года лишения свободы, освобожденного 07.10.2011 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нукин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Нукин П.С., находясь у <адрес>, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из припаркованного здесь же автомобиля «Нисан Мурано» г.р.з. № из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к указанному автомобилю, разбил переднее боковое стекло, откуда тайно похитил принадлежащее В.А. имущество, а именно: видеорегистратор «Интего ВХ-250 МВ» стоимостью 7000 рублей, и антирадар «Sho-Me» стоимостью 1590 рублей, а всего на общую сумму 8590 рублей. С похищенным Нукин П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Наказание по предъявленному Нукину П.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Нукин П.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Нукина П.С. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Нукину П.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
 
    Нукин П.С. судим (л.д.225-227), характеризуется по месту регистрации и.о. начальника ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> (л.д.224), по месту отбывания наказания ИК-3 УФСИН России по <адрес> (л.д. 216-217) - отрицательно, на учетах в ОКУ «ЛОПНД», ГУЗ «ЛОНД» (л.д.218,219), ПНД№ ГКУЗ ПКБ № ДЗМ филиала № <адрес> (л.д.223) - не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУЗ Московском научно-практическом центре наркологии филиал № с диагнозом: «<данные изъяты>)» (л.д.221-222), состоит на учете в МГЦ с ДД.ММ.ГГГГ с хроническими заболеваниями (л.д. 246-247).
 
    Поскольку Нукин П.С. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.
 
    Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания Нукину П.С. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствие с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
        Оснований для назначения наказания с применением ст.62 ч.1, ст.64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Нукину П.С. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Нукина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Нукину П.С. оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Нукина П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Баранова М.А. в ходе производства предварительно следствия в сумме 6600 рублей - принять на счет государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - антирадар «Sho-Me», находящийся на хранении у В.А.- передать ему в пользование и распоряжение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.А. Демьяновская