Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-95/2014г.
Дело № 1-95/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Важениной М.Н.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области - Сиргалина Р.Р.
потерпевшей Д.Т.А.,
подсудимого Савенкова Е.Ю.
защитника-адвоката Шафеевой Т.В., представившей ордер за № 1493 от 07.01.2014 г., и удостоверение № 1669 выданное ГУ МЮ РФ по Челябинской области 10.05.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Савенкова Е.Ю., родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в Челябинской области <адрес>, фактически проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Савенков Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Дата в 23 - 00 часа, Савенков Е.Ю, пришел на 9 этаж <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска и, имея умысел тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, не имея права без уведомления жильцов квартир № **, находиться тамбурном помещении, предназначенном и приспособленном для хранения материальных ценностей граждан, проживающих в вышеуказанных квартирах; воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями прошел в помещение вышеуказанного тамбура, являющегося иным хранилищем, таким образом, незаконно проник в помещение, являющееся иным хранилищем. После чего, Савенков Е.Ю., в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола находящегося в указанном тамбурном помещении, похитил телевизор «ДЕУ» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Д.Т.А. После чего Савенков Е.Ю., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся. Таким образом, Савенков Е.Ю. тайно похитил имущество Д.Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Савенковым Е.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Савенков Е.Ю. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник - адвокат Шафеева Т.В., потерпевшая Д.Т.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного Савенковым Е.Ю. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Савенкова Е.Ю. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Савенкову Е.Ю. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых, признательных показаний, явку с повинной (л.д.52), возмещение ущерба путем возврата похищенного (л.д. 26)
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, находится во взрослом трудоспособном возрасте, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно.
Суд учитывает, что Савенковым Е.Ю. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести, которое направлено против собственности
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, указанным в ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ относит наличие рецидива в действиях Савенкова Е.Ю., так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость, за умышленное преступление.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.
Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ст. 68 УК РФ, и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Савенкову Е.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Савенкова Е.Ю. возможно без изоляции от общества, условное осуждение в данном случае позволит обеспечить достижение цели наказания - повлечет исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений.
Исковые требования потерпевшей Д.Т.А. на сумму <данные изъяты>, складывающиеся из стоимости похищенной у нее из тамбура металлической коробки, удовлетворены быть не могут, так как не являются ущербом причиненным потерпевшему непосредственно преступлением совершенным Савенковым Е.Ю. Доказательств совершения хищения металлической коробки именно Савенковым Е.Ю., при расследовании дела установлено не было, в связи с чем материалы выделены для дополнительной проверки (л.д. 71), в объем обвинения Савенкову Е.Ю. не вошло хищение металлической коробки.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. Учитывая бытовую потребность и материальную ценность вещественного доказательства- телевизора, переданного потерпевшему, суд полагает, что вещественное доказательство подлежит оставлению потерпевшему, с освобождением от хранения.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Савенкова Е.Ю., от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шафеевой Т.В., в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савенкова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савенкову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года
Возложить на Савенкова Е.Ю. обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савенкова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - телевизор, переданные потерпевшей Д.Т.А., оставить у потерпевшей, освободив от хранения.
В иске Д.Т.А. к Савенкову Е.Ю. о взыскании <данные изъяты>, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: Л.В. Хибакова
