Решение от 07 июля 2014 года №1-95/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-95/2014
Дело № 1-95-2014/4м
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город  Тюмень 07 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцев Д.Г., при секретаре судебного заседания Мамонтовой С.И. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е., Тищенко О.В.,подсудимой Зарва А.Е., её защитников адвокатов Казаковой Л.В., представившей ордер № 003685 от 12.05.2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, Полякова К.Г., представившегоордер № 018403 от 11.05.2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
    потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению           ЗАРВА <ФИО3>, родившейся <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, ранее не судимой,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Зарва А.Е. 14.12.2013 года около 23 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроила конфликт с Зарва Т.Ш., в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением физической силы, толкнула своими обеими руками Зарва Т.Ш. вобласть груди, от полученного толчка последняя упала на пол, в результате  чего получила телесные повреждения в виде разрывов передних и задних рогов внутреннего и наружного менисков, передней (полный) и задней (частичный) крестообразных связок с краевыми переломами мещелков большеберцовой кости, коллатеральных связок (частичный) левого коленного сустава, которые причинили вред средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 
 
    Кроме того, она же 20.01.2014 года около 00 часов 30 минут,  находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроила конфликт с <ФИО2>, в ходе которого, действуя умышленно, с целью выражения угрозы убийством, находясь от <ФИО2> в непосредственной близости, держа в своей правой руке нож, начала размахивать им перед лицом <ФИО2>, сопровождая свои действия словами, обращенными в адрес последнего: «Я тебя убью». Данную угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально и боялся ее осуществления, поскольку Зарва А.Е. была настроена агрессивно, свои действия не контролировала, всем своим поведением показывала, что может осуществить свою угрозу.  
 
              Подсудимая Зарва А.Е. в судебном заседании 14.05.2014 года свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признала, пояснила, что её заразил ВИЧ-инфекцией гражданский муж, после чего она вернулась к родителям, у которых и проживает в настоящее время. Дома у неё своя комната, общими местами пользования ей не разрешают пользоваться. Домой приходит поздно, так как боится отца, он её избивает. 14.12.2013 года пришла домой с молодым человеком Пятаевым И. около 21 часа, легли спать. Отец был на вахте. Разбудила мать, для того, чтобы сходила в магазин за водкой, она отказалась. Мать, когда стала идти в свою комнату, оступилась и упала. Они её подняли, ногу намазали, обезболили. Затем мать вызвала полицию, сказав, что она её толкнула. Она вреда здоровью своей матери <ФИО1> не причиняла, так как этого действительно не было, мать ее оговаривает. Свое состояние опьянения не оспаривает. Единственный очевидец происшедшего  Пятаев И. В дальнейшем в судебном заседании 07.07.2014 года свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимой Зарва А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что у её дочери Зарва А.Е.  ВИЧ-инфекция, она регулярно употребляет наркотические вещества и алкогольные напитки. Её муж <ФИО2> работает в г. Новый Уренгой, работает вахтовым методом. В тот момент, когда муж находится дома, то дочь ведет себя спокойно и с ней в конфликты не вступает, но когда муж находится на вахте, то она регулярно приходит домой в состоянии опьянения и начинает оскорблять её, наносить ей телесные повреждения и угрожать физической расправой. Ранее её неоднократно избивала дочь. 01.12.2013 года она уже обращалась в полицию. 14.12.2013 года между 23-24 часами она находилась дома. Дочь была дома с молодым человеком. Она сделала дочери какое-то замечание, начался конфликт. Дочь вела себя агрессивно, оскорбляла её грубой нецензурной бранью, когда она зашла на лоджию, дочь толкнула ее своими руками в область груди. От толчка она упала на пол, в этот момент она почувствовала сильную физическую боль в области левого колена. Дочь смеялась, вытащила свой сотовый телефон, говорила, что снимет её на видео. С помощью молодого человека дочери она поднялась на кресло. Позвонила мужу и рассказала о происшедшем, также рассказала сыну. В состоянии опьянения не была.
 
          Свидетель <ФИО2> в суде пояснил, что у его дочери Зарва А.Е. ВИЧ- инфекция. Между его женой и дочерью постоянно происходят конфликты. Он работает в г. Новый Уренгой, работа у него вахтовым методом, когда он находится дома, то дочь ведет себя примерно и в конфликты с матерью не вступает, так как его она побаивается, но только стоит ему уехать на вахту, так ему сразу начинают поступать звонки от его жены с жалобами на дочь. Ему позвонила его жена и сообщила о том, что вечером дочь причинила ей телесные повреждения. Он посоветовал снять побои и обратиться в полицию.
 
              Вина Зарва А.Е. в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ подтверждается также материалами уголовного  дела:
 
         протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2014 года, согласно которого квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осмотрена (л.д. 5-6);
 
         протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20.01.2014 года, согласно которого Зарва А.Е. находилась в состоянии алкогольного
опьянения (л.д. 13).
 
         заключением эксперта № 2143 от 28.03.2014 года, согласно которого разрывы передних и задних рогов внутреннего и наружного менисков, передней (полный) и задней (частичный) крестообразных связок с краевыми переломами мещелков большеберцовой кости, коллатеральных связок (частичный) левого коленного сустава у Зарва Т.Ш. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.53-54);
 
         протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.04.2014 года, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Зарва А.Е., которая 14.12.2013 года около 23 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, нанесла ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания (л.д. 75).
 
              К показаниям данным Зарва А.Е. в судебном заседании 14.05.2014 года суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, все доказательства согласуются между собой. Суд считает, что данные доводы, используются как средство защиты, направлены на возможность уйти от ответственности за содеянное.
 
    Суд приходит к твердому убеждению, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> подтверждается  показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, материалами уголовного дела, все доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
              Действия Зарва А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести  вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
               Подсудимая Зарва А.Е. в судебном заседании 14.05.2014 года свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не  признала, пояснила, что в январе 2014 года пришла домой с дня рождения, где выпила бутылку пива. Дома родители распивали спиртное. Зайдя к ней в комнату отец ударил её в подбородок, она упала на диван, он поднял её и вновь ударил в лицо, падая она схватила его за майку. От удара у неё во рту пошла кровь, она отхаркивая  кровь попала на мать. В руке у отца увидела нож. Она в свои руки нож не брала, угрозу убийством своему отцу <ФИО2> не высказывала. В дальнейшем в судебном заседании 07.07.2014 года свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимой Зарва А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
 
              Потерпевший <ФИО2> в суде показал, что 20.01.2014 года он должен был уехать на вахту на Север. После последнего конфликта между дочкой и женой, хотел поговорить с дочерью, чтобы она не трогала мать. Дочь начала реагировать агрессивно, стала кричать на него, оскорблять грубой нецензурной бранью. Он попытался успокоить ее, но она его не слышала, схватила нож, размахивая им перед его лицом начала говорить ему о том, что сейчас его убьет. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как дочь была настроена агрессивно, находилась в состоянии какого-то опьянения, вела себя неадекватно. Он выхватил из рук дочери нож и откинул в сторону. Дочь царапала его шею,  при этом она говорила о том, что она все равно убьет. Он не мог её оттолкнуть от себя, так как она очень крепко вцепилась в футболку, надетую на нем.  Потом у дочери пошла кровь изо рта и она начала плевать этой кровью ему в лицо. Учитывая, что  она ВИЧ- инфицирована, он испугался, что она может его заразить. Держал дочь, прижав к полу за руку и шею, около 5-10 минут, затем она успокоилась. Затем они вызвали сотрудников полиции.
 
              Свидетель <ФИО1> в суде показала, что 20.01.2014 года муж должен был уехать на вахту на Север. Накануне отъезда он зашел в комнату к дочери поговорить с ней. Из комнаты услышала крики. Зайдя в комнату увидела как муж вырывает из рук дочери нож и бросает от себя. У мужа была порвана футболка. Затем дочь стала царапать шею мужа, угрожая при этом ему убийством. У дочери пошла кровь изо рта, она плевала в лицо кровью ей, её мужу. Учитывая, что дочь ВИЧ- инфицирована, она испугалась, что она может их заразить. Затем мужу удалось вырваться от дочери, они вызвали сотрудников полиции.
 
               Вина Зарва А.Е. в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается также материалами уголовного  дела:
 
              протоколом принятия устного заявления о преступлении  от 20.01.2014 года, в котором<ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Зарва А.Е., которая 20.01.2014 года около 00 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, высказывала в его адрес слова угрозы убийством, демонстрируя при этом нож. Данную угрозу убийством он воспринял реально и боялся её осуществления, так как Зарва А.Е. была настроена агрессивно, свои действия не контролировала, всем своим поведением показывала, что может осуществить свою угрозу (л.д.  3);
 
              протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2014 года, согласно которого квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осмотрена, в ходе которого изъят нож с черной ручкой (л.д. 5-6);
 
              протоколом осмотра предметов от 21.02.2014 года, согласно которого нож с черной ручкой, осмотрен (л.д.38-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2014 года, согласно которого нож с черной ручкойприобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).
 
              К показаниям данным Зарва А.Е. в судебном заседании 14.05.2014 года суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, все доказательства согласуются между собой. Суд считает, что данные доводы, используются как средство защиты, направлены на возможность уйти от ответственности за содеянное.
 
    Суд приходит к твердому убеждению, что наличие угрозы убийством <ФИО2> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО1>, учитывая данные о личности Зарва А.Е., её агрессивность, создавала всеусловия, чтобы потерпевший воспринимал данную угрозу убийством как реальную, действительную. Подсудимая, действуя умышленно, стремилась запугать потерпевшего и осознавала, что достаточно создала у потерпевшего восприятие реальности возможного исполнения угрозы.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Зарва А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, все доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
 
    Действия Зарва А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания подсудимой Зарва А.Е. суд учитывает общественную опасность содеянного - совершенные ей преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства,  ранее не судимой.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины Зарва А.Е., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, её состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Зарва А.Е. в связи с их примирением, так как подсудимая причиненный вред возместила в полном объеме. Заявления приобщены к материалам уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.
 
    Подсудимая Зарва А.Е. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ей разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, последствия прекращения производства по делу по данному основанию. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.
 
    Защитник Поляков К.Г. считает необходимым дело прекратить, поскольку стороны примирились и есть законные основания для прекращения производства по делу. Государственный обвинитель Тищенко О.В. не возражаетпротив прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что Зарва А.Е. ранее не судима, совершила преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирение сторон состоялось, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, её характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по уголовному делу по обвинениюЗАРВА <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Зарва А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож с черной ручкой, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени. МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Д.Г.КАБАНЦЕВ