Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 95/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 30.05.2014г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 <АДРЕС> судебного района Курганской области Агатаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Курганской области Степанова К.В.,
подсудимого Тагильцева А.Н.,
защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Дроздецкой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тагильцева Анатолия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тагильцев А.Н. совершил тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах:
05, 06, 09 и 10 августа 2013г. в дневное время Тагильцев А.Н. приходил на место складирования материалов верхнего строения пути, расположенного на расстоянии около 40 метров от территории Петуховской дистанции Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфрастуктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее Петуховская дистанция пути), расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершал хищение материалов верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок и шурупов, числящихся на балансе Петуховской дистанции пути как металлолом верхнего строения пути (ВСП). При этом 05 августа 2013г. около 13 часов Тагильцев А.Н. за два раза совершил хищение материалов верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок и шурупов в количестве 93 кг. 06 августа 2013г. около 14 часов Тагильцев А.Н. за два раза совершил хищение материалов верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок и шурупов в количестве 95 кг. 09 августа 2013г. около 16 часов Тагильцев А.Н. за два раза совершил хищение материалов верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок и шурупов в количестве 91 кг. 10 августа 2013г. около 14 часов Тагильцев А.Н. совершил хищение материалов верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок и шурупов в количестве 37 кг. Таким образов, за 7 раз в течении четырех дней 05, 06, 09 и 10 августа 2013г. Тагильцев А.Н. совершил хищение материалов верхнего строения пути в виде железнодорожных подкладок и шурупов как металлолом ВСП, общим весом 316 кг, стоимостью 3961 руб. 79 коп. за тонну, на общую сумму 1251 руб. 93 коп.. С похищенным имуществом Тагильцев А.Н. скрылся с места хищения, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Тагильцев А.Н. причинил материальный ущерб филиалу ОАО «Российские железные дороги» Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Петуховской дистанции пути на сумму 1251 руб. 93 коп..
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Тагильцев А.Н.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тагильцев А.Н. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что не возражает о рассмотрении дело в особом порядке.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым Тагильцевым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тагильцев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тагильцев А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность подсудимый Тагильцев А.Н. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы не имеет (л.д. 115). На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д.117, 118).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Тагильцеву А.Н. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При назначении ему наказания необходимо руководствоваться ст.68 ч.2 УК РФ и назначить наказание по правилам рецидива преступлений.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, возмещение материального ущерба в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не смогло бы обеспечить достижение целей наказания, исправлению подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: тетрадь с записями о количестве купленного металлолома и лицах, его продавших, хранящуюся у владельца Кондаковой Л.М.- считать возвращенной по принадлежности.
В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Тагильцева А.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК
РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тагильцева Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения в отношении Тагильцева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Тагильцева А.Н. самостоятельно встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, и не изменять свое место жительства без уведомления последнего.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: тетрадь с записями о количестве купленного металлолома и лицах, его продавших, хранящуюся у владельца Кондаковой Л.М.- считать возвращенной по принадлежности.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.А. Агатаева
