Решение от 10 октября 2014 года №1-95/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-95/2014  (№ 10722)
 
    Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О  прекращении  уголовного  дела   за  примирением
 
 
    10 октября 2014 года                                    д. Стулово Слободского района
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н.,
 
    при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Слободского межрайонного прокурора   Рябова А.Ю.,защитника - адвоката Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение № 294 от 30.12.2002г. и ордер № 021158  от   10.10.2014г.,
 
    подсудимого Велиева В.И.о,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Велиева <ФИО2>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Велиев В.И. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1>
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    24.08.2014 в ночное время на улице у здания КЦ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» расположенного по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Велиев В.И.о., на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО3>, в ходе которой у Велиева В.И.о. возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>
 
    Осуществляя задуманное, и не имея умысла на причинение <ФИО3> тяжкого вреда здоровью, Велиев В.И.о. 24.08.2014 около 04 часов на улице у здания КЦ «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», расположенного по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, умышленно с силой нанес один удар кулаком по лицу <ФИО3>, отчего последний не удержался на ногах и упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтовое покрытие дорожного полотна. Считая, что он достиг своего преступного умысла, Велиев В.И.о. прекратил свои действия.
 
    В результате преступных действий Велиева В.И.о. по заключению судебно-медицинской экспертизы № 106/685 от 24.09.2014 у <ФИО1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ> имелись повреждения:
 
    -        ушибленная рана нижней губы. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, было получено при ударе тупым твердым предметом, рукой.
 
    -        закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины затылочной области, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга легкой степени. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 г.); данное повреждение было получено при падении потерпевшего назад из положения стоя и ударе затылочной областью о тупой твердый предмет (покрытие дороги).
 
    Велиев В.И.о. в силу преступной небрежности не предвидел, что от падения <ФИО3> наступят последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадины затылочной области, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга легкой степени, влекущие тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, Велиев В.И.о. должен был и мог их предвидеть, учитывая, что ссора происходила на тротуаре с асфальтовым покрытием.
 
    Потерпевший    <ФИО1>   просил   прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Велиева В.И.о.  в связи с примирением, поскольку  между   ними  состоялось  примирением  , он подсудимого простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред заглажен путем   возмещения   ущерба  в  размере  10000  рублей и принесения извинения, которые   им приняты и этого достаточно для заглаживания вреда в полном объеме. По данному поводу потерпевшим     написано заявление-ходатайство,  имеющееся в материалах дела.
 
             Подсудимый   Велиев В.И.о. и его защитник  Ульянов Ю.Ю.просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку между ним и потерпевшим  состоялось примирение, подсудимым   возмещен   вред  причиненный   преступлением  ,принесены извинения потерпевшему ,   эти извинения приняты, примирение реально. Кроме  того  подсудимым  возмещен  причиненный  материальный ущерб потерпевшему   на  приобретение  лекарственных  средств,  более  претензий  к  подсудимому  потерпевший  не  имеет.
 
    Помощник прокурора <ФИО4> просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела  в  отношении Велиева В.И.о.  по ст.118 ч. 1    УК   РФ  за примирением сторон, мотивируя это  возможностью совершения им новых преступлений в виду безнаказанности за содеянное.
 
             Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении   Велиева В.И.о.   по ст.118 ч. 1  УК  РФ  подлежащим удовлетворению.
 
             В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
             Доводы государственного обвинителя по отказу в прекращении дела безосновательны и предположительны.
 
             При этом потерпевший   <ФИО1> настаивает на прекращении уголовного дела  в  отношении  Велиева В.И.о.  в связи с примирением,  стороны заявляют данное ходатайство добровольно, без какого - либо физического или психического давления со стороны обвиняемого, что было исследовано в суде. Вред, причиненный обвиняемым,  с точки зрения потерпевшего заглажен полностью путем   возмещения   расходов ,  понесенных  на  лечение  и принесения извинений, которые им  приняты   .
 
             При изложенных обстоятельствах, каких - либо препятствий для прекращения дела за примирением сторон у суда не имеется.
 
    Установлено, Велиев В.И.о.   обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст.118  УК РФ,  которое   относится к преступлениям небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д.60), по месту жительства Велиев В.И.о. характеризуется <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, . 
 
                С учетом того, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
             Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Удовлетворить ходатайство потерпевшего  и подсудимого  о  прекращении  уголовного  дела   за  примирением   сторон.
 
             Прекратить уголовное дело в отношении   Велиева  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118  УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении   Велиева  <ФИО5>оставить до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
             Постановление  может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Т.Н.  Широкова