Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
Дело №1-95/2014
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО2
с участием:
государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцах. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,содержащего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угрожал применением насилия в отношении инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, инспектор отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность наосновании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в которые, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> входит: обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, обеспечение безопасности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, выявление и задержание на патрульном участке лиц, находящихся в розыске, обеспечение правопорядка при массовых мероприятиях, своевременное реагирование и пресечение попыток нарушений установленного порядка их проведения, совместно с полицейским-кинологом взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО6, примерно в 22 часа по сообщению от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> на служебном автомобиле прибыли для пресечения совершения административного правонарушения - нарушения общественного порядка к ресторану «Рай», расположенном по адресу: <адрес>, где представились ФИО7 и ФИО8, от которых поступило сообщение о нарушении правопорядка, а также иным лицам, среди которых находился ФИО1 Далее, в период времени с 22 часов до 22 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь по вышеуказанному адресу, приставил к голове инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, находящегося при исполнении должностных обязанностей пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пневматическим пистолетом МР-654 К калибра 4,5 мм Т 11004474, отечественного производства. После чего ФИО5, осознавая, что к его голове приставлен пистолет, опасаясь за свою жизнь и здоровье, применил боевой прием и выбил пистолет из рук ФИО1, после чего последний был задержан и доставлен в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
ПодсудимыйФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ПотерпевшийФИО5 представил суду заявление, в котором указал, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимогоФИО1 иквалифицирует его действияпо ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ПодсудимыйФИО1не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительствахарактеризуется положительно, является инвалидом III группы.
Обстоятельством, смягчающим наказаниесуд признает наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании и отсутствие гражданского иска.
Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельстви учитывая, что ФИО1совершил умышленное преступление против порядка управления, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
Суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказаниев виде 1 (одного) годалишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет <данные изъяты> на основании постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета России по <адрес> (т. 1, л. д. 176-177)- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Р.В. Богомолов
