Приговор от 13 марта 2014 года №1-95/2014

Дело № 1-95/2014
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Орск                                                                                        13 марта 2014 года                                                                            
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Востриковой Е.М.,
 
    подсудимого Янышева Д.З., его защитника - адвоката Жуланова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Янышева Д.З., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Янышев Д.З. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
 
    27.10.2013 года около 16 часов 30 минут Янышев Д.З., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения своего сотового телефона <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, который в ночь с 19 на 20 октября 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерял в <адрес>, достоверно зная о том, что неизвестные лица тайно не похищали у него указанный сотовый телефон, будучи надлежащим образом предупрежденным <данные изъяты> ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления,осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, заведомо ложно заявил и собственноручно написал в орган внутренних дел, уполномоченный возбуждать уголовные дела, а именно в <данные изъяты> заявление, в котором просил принять меры розыска его сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который, якобы, 19.10.2013 года около 23 часов 00 минут, был похищен в <адрес>, из кармана его куртки, лежащей на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, то есть утвердительно заявил, что своими действиями неизвестные лица совершили в отношении него преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Для этого Янышев Д.З. собственноручно написал соответствующее заведомо ложное заявление, которое передал <данные изъяты> ФИО4, предполагая, как результат своих действий, соответствующее реагирование органов власти: проверку заявления, а также возбуждение по результатам уголовного дела. В тот же день, то есть 27.10.2013 года, <данные изъяты> ФИО4 передал написанное им заявление в дежурную часть <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для регистрации в книге учета сообщений о происшествиях. 27.10.2013 года в 16 часов 40 минут в помещении <данные изъяты> написанное Янышевым Д.З. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> под номером № от 27.10.2013 года. Своими преступными действиями Янышев Д.З. неправомерно вмешался в нормальную деятельность <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, куда 28.10.2013 года по территориальности был направлен материал проверки, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на указанные отделы функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления.
 
    Подсудимый Янышев Д.З. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого Янышева Д.З. поддержанное его защитником - адвокатом Жулановым А.Н., заслушав мнение государственного обвинителя Востриковой Е.М., согласившейся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Янышева Д.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы - характеризуется положительно, <данные изъяты>.
 
    Янышев Д.З. совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, наличия постоянного места работы суд считает возможным назначить Янышеву Д.З. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Вещественное доказательство - журнал КУСП, том №20, - возвращен в дежурную часть <данные изъяты>, в связи с чем его судьба разрешена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Янышева Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
Судья                                                                          А.А. Фирсов
 
    Приговор вступил в законную силу 25.03.2014 года. <данные изъяты>