Приговор от 21 августа 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области       21 августа 2014 года      
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конториной А.С.,
 
    при секретаре Недосек О.И.,
 
    с участием:государственного обвинителя - заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,
 
    подсудимой Демидовой Е.А.,
 
    защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение                   № 527, выданное 12.10.2010г., и ордер №355656 от 21 августа 2014 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Демидовой Е. А., <данные изъяты>, не судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демидова Е.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
            В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3, назначенный на данную должность приказом УМВД РФ по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения отдела ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО9 находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции на основании распоряжения начальника МО МВД России «Жуковский» № от ДД.ММ.ГГГГ проводили профилактические рейдовые мероприятия на служебном автомобиле, направленные на выявление и пресечение преступлений, а также выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, на территории Жуковского, Клетнянского, Дубровского и Рогнединского районов. В ходе проведения рейдовых мероприятий ФИО3 и ФИО9 в период времени между 02 и 03 часами находились на <адрес> у пересечения с <адрес>.
 
    Демидова Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, употребив около 1 литра пива, в период времени с 02 до 03 часов управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, проезжая по <адрес>, где у пересечения с <адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 и ФИО9
 
    В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения у Демидовой Е.А. и отсутствием у нее водительского удостоверения на управление транспортным средством, она, заместителем начальника ОГИБДД МО МВД Россини «Жуковский» ФИО3, была отстранена от управления транспортным средством и доставлена в МО МВД России «Жуковский» для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.
 
    В МО МВД России «Жуковский» Демидова Е.А. была направлена заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказалась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часами 48 минутами и 04 часами 15 минутами Демидова Е.А., находясь в помещении служебного помещения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя в своих интересах, будучи предупрежденной заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, о незаконности ее действий по передаче денежных средств за не составление протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, лично пыталась передать ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, положив на стол перед ФИО3 указанные денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей с серийным номером №, однако свое преступление до конца не довела, поскольку ФИО3 отказался принять указанные денежные средства и предпринял меры, направленные на привлечение Демидовой Е.А. к административной ответственности
 
    В ходе ознакомления с материалами дела Демидова Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Демидова Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Демидова Е.А. подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Антошкина И.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель Варзонов М.А. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что Демидовой Е.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Демидовой по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку Демидова Е.А., действуя умышленно, не желая быть привлеченной к административной ответственности, пыталась передать заместителю начальника отделе ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении.
 
    При назначении наказания Демидовой Е.А. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что Демидова Е.А. полностью признала вину в совершении преступления, осознала общественную опасность совершенного ею преступного деяния, раскаялась в содеянном.
 
    Также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновной.
 
    Судом совокупность данных обстоятельств учитываются в качестве смягчающих наказание и признаются исключительными.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Исследуя личность подсудимой, суд учитывает, что Демидова Е.А. совершила преступление впервые (л.д.130-131); проживает с малолетним сыном (Данила -ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.129).
 
    Суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, положительной характеристики с места жительства, мнения государственного обвинителя, материальное положение подсудимой, которая осуществляет уход за малолетним ребенком (доход составляет пособие по уходу за ребенком, помощь родителей), суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Демидовой Е.А. - обязательство о явке - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, п. «г» ст.104 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Демидову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
            Меру пресечения осужденной Демидовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства СД-Р диск хранить при уголовном деле; денежный билет банка России номинал 1000 (одна тысяча) рублей - конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья подпись А. С. Конторина. Приговор вступил в законную силу 31.08.2014 года