Приговор от 02 июня 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области                            02 июня 2014 года
 
    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,
 
    подсудимого Прыткова Д.А.,
 
    защитника – адвоката Давыдова Н.С.,
 
    при секретаре Корабельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Прыткова Д.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прытков Д.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Волгоградской области поступило сообщение о том, что между домом № и домом № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Дежурным по ОМВД России по <адрес> на место ДТП был направлен автопатруль ДПС в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО4 Установлены очевидцы происшествия, в том числе Прытков Д.А., которые осуществляли передвижение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион.
 
    Примерно в 13 часов 00 минут инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 остановили указанный автомобиль, пассажиром которого был Прытков Д.А., находившйеся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ИДПС ФИО3 сообщил ФИО5, назначенному на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполнявшему в соответствии с должностной инструкцией обязанности, в том числе по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, осуществлению надзора за дорожным движением, составлению протоколов об административных правонарушениях, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и находившемуся ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, об установлении свидетелей ДТП и попросил последнего приехать в <адрес> для препровождения свидетелей ДТП, в том числе Прыткова Д.А., в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для установления обстоятельств ДТП.
 
    Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор БДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО5 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО6 приехали в <адрес> и после беседы со свидетелями, в том числе Прытковым Д.А., попросили их проехать в здание ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, для установления обстоятельств ДТП, а те согласились.
 
    Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 на территории ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области стал оскорблять ФИО5 грубой нецензурной бранью, отказался выполнить его законное требование о прекращении противоправных действий, совершив, административное правонарушение, после чего был препровождён сотрудниками полиции в здание ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для составления административного материала.
 
    Примерно в 14 часов 25 минут ФИО5, находясь в кабинете технического надзора здания ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, стал оформлять в отношении Прыткова Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Прытков Д.А., разозлившись на законные действия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО5, не желая быть привлечённым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 31 минуту, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в коридоре возле кабинета технического надзора здания ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, стоя напротив ФИО5, умышленно, с приложением значительной физической силы, нанёс один удар локтём правой руки в левую скуловую область лица ФИО5, причинив тому телесное повреждение в виде кровоподтёка левой скуловой области, квалифицирующееся как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    Подсудимый Прытков Д.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Прыткова Д.А. – адвокат Давыдов Н.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив суду соответствующее заявление.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Прыткова Д.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Прыткова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К такому выводу суд приходит, поскольку Прытков Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, находившемуся в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, и желая их наступления, применил насилие в отношении представителя власти, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Прыткову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прыткова Д.А. и на условия его жизни.
 
    Преступление, совершенное Прытковым Д.А., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    Как личность Прытков Д.А. <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прыткова Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прыткова Д.А. суд в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание Прыткова Д.А. может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, и при назначении наказания с учётом порядка рассмотрения настоящего дела применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Во исполнение настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную Прыткову Д.А., суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Прыткова Д.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на Прыткова Д.А. следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, 1 раз в месяц, в установленные дни проходить регистрацию в указанном органе, не совершать нарушений общественного порядка, трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – соответствующий курс лечения.
 
    Меру пресечения Прыткову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                         О.Д. Смирнова