Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
Дело №1-95/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка 17 июля 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.
при секретаре Ануфренчук В.С.
с участием государственного обвинителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Зорина Л.В.
подсудимого Лапина Евгения Андреевича,
защитника адвоката Королевой Л.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ЛАПИНА Евгения Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Лапин Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Лапин Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества, приехал в <адрес>, где, реализуя задуманное, подошел к одной их хозяйственных построек, расположенных в 250 метрах от <адрес>, через открытые двери зашел, таким образом, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, и обнаружил металлические баки – лари, которые решил похитить. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Лапин А.Е. вернулся в <адрес>, где встретился с ФИО8, у которого в собственности находится грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и нанял последнего в качестве водителя, при этом обещал заплатить за перевозку. В это же время Лапин А.Е. и ФИО8 на указанной автомашине приехали к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО7, убедившись, что владельца рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лапин А.Е. указал ФИО8 на три металлических бака, которые попросил загрузить в автомашину, сообщив последнему, что баки принадлежат ему. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Лапина А.Е., загрузил на борт своей автомашины металлический бак-ларь стоимостью <данные изъяты>, металлический бак - ларь стоимостью <данные изъяты>, металлический бак - ларь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Лапин Е.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб последней на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом Лапин Е.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лапин Е.А. вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признавал вину и в период предварительного следствия, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после предварительной консультации со своими защитниками адвокатом Королевой Л.П. и в ее присутствии.
Защитник адвокат Королева Л.П. поддержала ходатайство подсудимого Лапина Е.А. о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимает и осознает последствия при удовлетворении ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> Зорин Л.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Лапина Е.А. особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Лапина Е.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Лапин Е.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Однако, <данные изъяты>
Как личность подсудимый Лапин Е.А. по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую.
Определяя Лапину А.Е. размер наказания, следует руководствоваться требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лапину Е.А. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАПИНА Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лапину Е.А. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Лапина Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию.
Наказание, назначенное по приговору Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Лапину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданную на хранение свидетелю ФИО8, - оставить владельцу, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданную на хранение свидетелю ФИО9, - оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представления или жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или копии жалобы.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья:
