Приговор от 03 февраля 2014 года №1-95/2014

дело № 1-95/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 03 февраля 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,
 
    защитника Ахметовой Г.М.,
 
    подсудимого Шутова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Шутова Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 13 декабря 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первый эпизод.
 
    27 июня 2013 года, около 09 часов 30 минут, Шутов Н.В., находясь в административном корпусе ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в поисках работы зашел в кабинет № где увидел сумку, принадлежащую М. оставленную им без присмотра на столе. В это время у Шутова Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, и ценных вещей, принадлежащих М. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и ни кто не видит его преступных действий, открыл сумку, принадлежащую М., откуда умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, тайно похитил принадлежащие М. деньги в сумме 2 500 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia Е52», стоимостью 2 500 рублей. После чего Шутов Н.В. с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и в последующем деньги потратил на собственные нужды, а сотовый телефон Шутов Н.В. продал возле кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес>, неустановленному водителю такси за 300 рублей, выдавая похищенное за свое и в последующем данные деньги потратил на собственные нужды.
 
    Своими преступными действиями Шутов Н.В. причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который в силу его имущественного положения является значительным, так как среднемесячный доход у него составляет около 30000 рублей, значительная часть которого расходуется на строительство жилья.
 
    Второй эпизод.
 
    09 августа 2013 года, около 10 часов, Шутов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил во дворе дома <адрес> где напротив первого подъезда он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с открытым окном передней левой двери. В это время он увидел на панели сотовый телефон марки «Sony ST21i Classic Black» с чехлом, принадлежащий Б. оставленный ею без присмотра. В это время у Шутова Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона с чехлом, принадлежащего Б. Шутов Н.В. воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля марки <данные изъяты> никого нет и ни кто не видит его преступных действий, через открытое окно передней левой двери, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, тайно похитил с панели автомобиля сотовый телефон марки «Sony ST21i Classic Black», стоимостью 2 500 рублей, с чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащий Б. После чего Шутов Н.В. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и в последующем сотовый телефон Шутов Н.В. подарил своему знакомому М.В. который использовал его в личных целях.
 
    Своими преступными действиями Шутов Н.В. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.
 
    Третий эпизод.
 
    15 сентября 2013 года, около 14 часов Шутов Н.В. проходил возле первого подъезда дома <адрес>, где встретил ранее незнакомого И., у которого попросил закурить. В это время у Шутова Н.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона, путем обмана И. Осуществляя свои преступные намерения, Шутов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросил у И. принадлежащий последнему сотовый телефон, якобы позвонить, при этом не имея намерения в последующем возвращать сотовый телефон. И., введенный в заблуждение Шутовым Н.В., временно передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 5228», стоимостью 3 000 рублей. После чего Шутов Н.В. отошел в сторону, якобы позвонить, и, воспользовавшись тем, что И. отвлекся и не видит его преступных действий, с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. После чего, Шутов Н.В. продал похищенный сотовый телефон К. за 300 рублей, выдавая похищенное за свое и в последующем данные деньги потратил на собственные нужды.
 
    Своими преступными действиями Шутов Н.В. причинил И. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, который в силу его имущественного положения является значительным, так как он не имеет официального места работы и иных источников дохода.
 
    Подсудимый Шутов Н.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Шутов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство Шутова Н.В. поддержал. Государственный обвинитель по делу Курбанова А.М. согласилась с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Потерпевшие М., Б., И. на судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без их участия на всех стадиях судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке согласны, просят назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевший М. в своем заявлении указал, что ущерб возмещен частично, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Шутова Н.В. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Шутова Н.В. по первому преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину подсудимого исходя из показаний потерпевшего М. о том, что его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, значительная часть которого расходуется на строительство жилья.
 
    Действия Шутова Н.В. по второму преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    Содеянное Шутовым Н.В. по третьему преступлению подлежит квалификации какмошенничество, то есть хищение чуждого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Шутова Н.В. исходя из стоимости похищенного сотового телефона и показаний потерпевшего о том, что он не имеет официального места работы и иных источников дохода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В своем заявлении потерпевший М. заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Подсудимый Шутов Н.В. исковые требования признал полностью.
 
    Исходя из чего, суд считает гражданский иск М. о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
 
    - по первому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - по второму преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат, похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - по третьему преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Шутов Н.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шутовым Н.В. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Шутова Н.В. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ.
 
    Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 13 декабря 2013 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку все преступления по настоящему делу были совершены Шутовым Н.В. до вынесения вышеуказанного приговора.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шутова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шутову Н.В. определить в виде 2 ( двух) лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Шутову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.
 
    Гражданский иск М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Шутова Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М. 2 500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.
 
    Разрешить потерпевшему И. вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia 5228» и потерпевшей Б. вещественное доказательство сотовый телефон марки «Sony ST21i Classic Black» – использовать по назначению.
 
    Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 13 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
    Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2014 года