Приговор от 05 августа 2014 года №1-95/2014

    Дело №1-95/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,
 
    подсудимого Степанова <данные изъяты>,
 
    адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Степанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов подсудимый Степанов В.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у Степанова В.А., достоверно знавшего, что в сарае, принадлежащем ФИО6, расположенном в усадьбе <адрес>, находятся индюки, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение индюка из сарая ФИО6, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов Степанов В.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному в усадьбе <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками открыл запорное устройство входной двери сарая и с целью кражи индюка незаконно проник в сарай ФИО6, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там Степанов В.А. обнаружил и тайно похитил индюка возрастом 1 год стоимостью 983 рубля, принадлежащего ФИО6 После чего, Степанов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.
 
    Своими умышленными преступными действиями Степанов В.А. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 983 рубля, который возмещен полностью.
 
    При совершении данного преступления Степанов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО6 материального ущерба, и желал их наступления.
 
    Подсудимый Степанов В.А. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Таран Ю.И., адвокат Рощик К.С., потерпевшая ФИО6 выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.
 
    Суд находит, что обвинение предъявлено Степанову В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Степанов В.А. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
 
    Действия подсудимого Степанова В.А. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
 
    Подсудимый Степанов В.А. ранее не судим, явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, имеет одного малолетнего ребенка, заболевания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Степанову В.А. наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
 
    При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Степанов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    При характеристике личности подсудимого Степанова В.А. суд учитывает, что он имеет место жительства на территории Российской Федерации, проживает с тетей и дядей. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Степанова В.А., который большой общественной опасности не представляет, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не достигнет целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Степанову В.А. наказания, не имеется.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Степанова В.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Степанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.П. Жежера