Приговор от 04 марта 2014 года №1-95/2014

    Дело №1-95/2014 (13351088)
 
    ПРИГОВОР
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 марта 2014 года                                                                                 г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    старшего помощника прокурора г. Топки Дударя И.В.,
 
    подсудимого Софронюк А.А.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № 42/325» Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 36 от 18.01.2014 года и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
 
    потерпевшей А.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Софронюка А.А., <данные скрыты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                    п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Софронюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    22 декабря 2013 года, около 01 часов 00 минут, Софронюк А.А., правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А., а именно:
 
    - сотовый телефон марки «Nokia C2» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, с картой памяти «Transcend» объемом 4 Гб, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1200 рублей,
 
    - сумку, стоимостью 500 рублей,
 
    - кошелек, стоимостью 100 рублей,
 
    -денежные средства в сумме 2700 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места совершения преступления                Софронюк А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб в сумме 4500 рублей. Ущерб возмещен полностью.
 
    Подсудимый Софронюк А.А. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Софронюка А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные скрыты>, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
 
        В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
 
        Поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, правила, предусмотренные ч. 1           ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства отсутствуют.
 
    Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Софронюку А.А. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая решение о назначении наказания Софронюку А.А. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 2           ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
          Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.
 
          Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.
 
    Процессуальные издержки в размере 3575 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Софронюка А.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
        Софронюка А.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Софронюку А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года
 
    Обязать Софронюка А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.
 
        Меру пресечения в отношении Софронюка А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
 
        Софронюка А.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 3575 рублей 00 копеек, освободить.
 
         Вещественные доказательства (л.д. 35), возвращенные потерпевшей               А., окончательно оставить последней.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 15 марта 2014 года.