Приговор от 08 мая 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., Бандуровской Е.В., Тыртычко В.В.,
 
    подсудимого Черкашова К.С.
 
    защитника подсудимого – адвоката Шлотгауэр Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
 
    при секретарях Егоровой Я.В., Гизатулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Черкашова К.С.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Черкашов К.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления и достоверно зная, что находящееся при нем вещество - смесь, содержащую производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-l-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, является наркотическим средством, оставил его при себе на незаконное хранение без цели сбыта для лично употребления до 19.30 часов хх.хх.хх.
 
        хх.хх.хх в период времени с 18.04 часов до 19.30 часов в ... в Металлургическом районе г. Челябинска сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в кармане куртки, принадлежащей Черкашову К.С., висевшей в комнате, в которой проживает последний, был обнаружен и изъят полимерный пакетик на пазовой защелке с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-l-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,94 грамма, что является крупным размером, которое Черкашов К.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
 
    Согласно заключения эксперта № р/э-2602 от хх.хх.хх: «представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-l-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,94 грамма».
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), крупным размером наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производных, является масса свыше 0,25 грамм.
 
    Хинолин-8-ил-l-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное вещество, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от хх.хх.хх (в редакции Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх № 580).
 
    Таким образом, вещество, являющееся смесью, содержащей производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, незаконно хранимое Черкашовым К.С. при себе без цели сбыта для личного употребления, массой 0,94 грамма, образует крупный размер.
 
    В судебном заседании Черкашов К.С. с предъявленным ему по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением не согласился, заявил, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции во время проведения обыска.
 
    Версию подсудимого о его непричастности к хранению наркотического средства суд расценивает как надуманную, являющуюся избранным способом защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
 
    Указанная версия опровергается следующими доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КАВ показал, что является следователем по особо важным делам СУ СК России по Челябинской области. В его производстве находится уголовное дело, возбужденное по фактам убийств, совершенных с использованием обреза охотничьего ружья, на территории г. Челябинска в аптеках «Классика». Согласно поступившей от оперативных сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение по указанному уголовному делу, информации ему стало известно о том, что к совершению данных убийств может быть причастен Черкашов К.С., проживающий в Металлургическом районе, имеющий схожие с преступником приметы и хранящий по месту своего жительства обрез охотничьего ружья. Таким образом у него возникла необходимость проведения следственного действия, а именно обыска в случаях не терпящих отлагательств. Им было вынесено соответствующее постановление о проведении обыска в жилище по адресу ... В целях обеспечения безопасности участников следственного действия, с учетом имеющейся информации о личности Черкашова и предмета отыскания – оружия, к проведению следственного действия были привлечены сотрудники СОБР ГУ МВД России по Челябинской области и сотрудник ОУР отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску М. В октября 2013 года, точную дату не помнит, они прибыли к месту проведения обыска. М по его поручению пригласил двух женщин для участия в качестве понятых. После чего в квартиру, где проживал Черкашов, вошли сотрудники СОБР, которые проверили находящихся там лиц, убедились в безопасности. После чего в квартиру вошел он и понятые. Он огласил присутствующим в квартире лицам постановление о производстве обыска, собственник квартиры Андреев расписался в постановлении. На вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту предметов и веществ Черкашов сообщил о том, что в его комнате находится патрон от охотничьего ружья, который он желает добровольно выдать. После чего он, оперуполномоченный М понятые проследовали в комнату, указанную Черкашовым, где в коробке из-под обуви был обнаружен и изъят патрон от охотничьего ружья. Указанный патрон был упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Поскольку более ничего добровольно выдано не было, обыск продолжился. Он занимался составлением протокола обыска, оперуполномоченный М по его указанию проводил непосредственно сам обыск. Во время проведения обыска понятые постоянно присутствовали рядом с ним и М и наблюдали за происходящим. Черкашов находился в коридоре, он стоял в дверном проеме лицом в сторону комнаты и также наблюдал за проведением обыска. В ходе поисковых мероприятий в одном из ящиков шкафа из аптечки были изъяты три стеклянных бутылька от «нафтизина», в одном из которых находилось светлое вещество типа ваты. Кроме того, в кармане мужской куртки, находящейся на вешалке за дверью, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Черкашов пояснил, что данные предметы ему не принадлежат. Обнаруженные в ходе обыска бутыльки и пакетик были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены пояснительными записками и подписями участвующих при обыске лиц. По окончании обыска во всей квартире, он ознакомил его участников с содержанием протокола обыска. Участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе обыска без замечаний. После чего Черкашов был доставлен для дачи объяснений в отдел полиции. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черкашов дал свое согласие, но в помещении наркологической больницы отказался от прохождения освидетельствования. После проведения обыска в прокуратуру Металлургического района г. Челябинска и в суд Металлургического района г. Челябинска было направлено уведомление с приложением материалов о проведении обыска. Постановлением суда проведенный обыск был признан законным.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель МЕВ показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску. В ходе оперативной работы по раскрытию убийств, совершенных неустановленным лицом в аптечных пунктах на территории г. Челябинска в 2010 и 2011 годах при помощи обреза охотничьего ружья, была получена оперативная информация о том, что Черкашов незаконно хранит по месту своего жительства обрез охотничьего ружья и может быть причастен к совершению указанных преступлений. Об этом ин проинформировал следователя К, в производстве которого находилось уголовное дело по фактам убийств, совершенных в аптеках города. После чего следователь К принял решение о проведении обыска по месту жительства Черкашова. Во время обыска он осуществлял оперативное сопровождение и выполнял указания следователя К хх.хх.хх в вечернее время он, следователь К и сотрудники СОБРа прибыли к дому 29 по .... По поручению К он пригласил для участия в качестве понятых при проведении обыска двух женщин из числа лиц, находящихся в квартирах указанного дома. Перед началом обыска первыми в квартиру вошли сотрудники СОБРа, которые убедились в безопасности проведения следственного действия, и пригласили в квартиру их. После чего он, К и двое понятых вошли в квартиру. Проживающие в указанной квартире лица, находились в коридоре под наблюдением сотрудников СОБРа. К ознакомил хозяина квартиры с постановлением о проведении обыска, разъяснил участвующих лицам права, порядок проведения обыска, а также цель его проведения – отыскание обреза охотничьего ружья. Далее К предложил лицам, проживающим в квартире, добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота. На что Черкашов сообщил, что у него в комнате имеется патрон и указал место где он находится. Затем он, К и понятые прошли в комнату, которую указал Черкашов, где он в коробке из-под обуви обнаружил патрон к охотничьему ружью. Патрон был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Более ничего добровольно выдано не было и следователь продолжил проведение обыска. Следователь оформлял протокол обыска, он по его указанию проводил непосредственно поисковые мероприятия, а понятые внимательно наблюдали за всеми его действиями. Черкашов при этом находился в дверном проеме в комнату под контролем сотрудников СОБРа, поскольку помещение комнаты было небольшое и его присутствие непосредственно в комнате было невозможно. В ходе обыска в стенном шкафу в верхнем ящике была обнаружена аптечка, в которой находились три стеклянных бутылька из-под «нафтизина» - два были пустыми, а в третьем было какое-то светлое вещество. Указанные бутыльки были изъяты, упакованы в пакет, который был скреплен печатью и подписями участвующих лиц. После чего в углу комнаты за дверью на вешалке в мужской куртке черного цвета в кармане он обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Он показал пакетик понятым. На вопрос кому принадлежит данный пакетик, Черкашов ответил что не знает что находится в пакетике и кому он принадлежит. При этом Черкашов сказал что черная куртка, в которой нашли указанный пакетик, принадлежит ему. Пакетик был также упакован, опечатан, скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Более в той комнате ничего найдено не было и они продолжили проводить обыск в остальных помещениях квартиры. По окончании обыска Котарев вслух прочитал протокол обыска и участвующих лица поставили свои подписи без замечаний. Версию Черкашова о том, что данные пакетик с веществом светлого цвета ему подбросили, считает надуманной, поскольку в ходе обыска он находился под постоянным контролем со стороны понятых и следователя.
 
    Свидетель БДВ пояснила, что хх.хх.хх в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги Денисовой, когда в дверь постучали и сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска. Она согласилась и вместе с сотрудником поднялась этажом выше, где присутствовали сотрудники СОБРа и следователь. Затем подошла еще одна женщина, которая также согласилась быть понятой. Следователь объяснил им, что будет производится поиск обреза. Сотрудники СОБРа поднялись первыми и потом пригласили их. Когда они вошли в квартиру, там в коридоре находились жильцы – мужчины и женщины. Следователь огласил постановление о проведении обыска, в нем расписался хозяин квартиры, после чего следователь предложил добровольно выдать запрещенные предметы. На что Черкашов сказал, что у него в комнате находится патрон. Они – она, следователь, сотрудник полиции и вторая понятая, прошли в указанную комнату, где в шкафу обнаружили патрон, который был упакован в пакет, опечатан и скреплен их подписями. После чего продолжился обыск, который проводился слева направо. При этом следователь заполнял протокол, сотрудник полиции осматривал вещи и мебель в комнате, а они со второй понятой за ним наблюдали. Во время обыска Черкашов стоял в дверном проеме лицом в комнату и также наблюдал, рядом с ним находились сотрудники СОБРа. В шкафе нашли небольшие бутыльки, которые упаковали и опечатали аналогичным образом. А затем на вешалке, расположенной за дверью, в мужской куртке нашли небольшой полимерный пакетик как из-под бисера со светлым веществом внутри. Черкашов сказал что не знает что это за пакетик и кому он принадлежит. Пакетик упаковали и опечатали аналогичным образом. После чего был проведен обыск во всех остальных помещениях квартиры. По окончании обыска следователь прочитал вслух протокол, в нем все было указано верно и они его подписали.
 
    Свидетель ПОА. в судебном заседании показала, что в октябре 2013 года в вечернее время сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска. Она согласилась и вместе с ним поднялась на 4 этаж, где к ним присоединились еще один сотрудник и девушка – вторая понятая. Следователь объяснил им, что в городе было несколько налетов на аптеки с убийствами и они будут искать обрез. На 5 этаже находились сотрудники СОБРа и через некоторое время они пригласили их подняться. Она, девушка, следователь и сотрудник полиции поднялись наверх и вошли в квартиру. Черкашов, девушка и хозяин квартиры находились в коридоре, а еще двое квартирантов в своей комнате. Следователь огласил постановление о проведении обыска, хозяин квартиры в нем расписался. После чего следователь объяснил им что они должны внимательно наблюдать за их действиями и в протоколе обыска удостоверить правильность хода обыска. Следователь спросил имеются ли у кого-либо запрещенные предметы и желают ли их выдать добровольно. После этого Черкашов сказал, что у него в комнате в коробке из-под обуви имеется патрон. Они прошли в комнату и в месте, которое указал Черкашов, нашли патрон. Патрон упаковали в пакет, на котором они расписались. После чего начали обыск. Следователь все записывал в протокол, сотрудник полиции производил осмотр, а они со второй понятой находились все время рядом и внимательно наблюдали. Комната была очень маленькой, в связи с чем Черкашов стоял в дверном проеме лицо в комнату, рядом с ним постоянно находился сотрудник СОБРа. В ходе в шкафу нашли три бутылька, в одном из которых было что-то похожее на ватку. Эти бутыльки упаковали, опечатали и скрепили их подписями. После чего в кармане куртки, висевшей на вешалке за дверью, был обнаружен прозрачный небольшой пакетик внутри которого было что-то светлое. На вопрос следователя Черкашов ответил, что ему данный пакетик не принадлежит и он не знает что в нем находится. Пакетик был упакован аналогичным образом и скреплен их подписями. Затем обыск продолжился во всех остальных помещениях квартиры, но больше ничего найдено не было. По окончании обыска следователь вслух прочитал им протокол и поскольку в нем все было указано верно, она поставила свою подпись. Остальные участники обыска также поставили свои подписи.
 
    Свидетель ААВ. показал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Квартира является трехкомнатной. В одной из комнат проживает он, в другой проживают квартиранты Е иМ а в третьей комнате проживают Черкашов и Ф. Примерно полгода назад она употреблял спиртные напитки со своим знакомым у подъезда, а когда вернулся в свою квартиру, то в ней находились сотрудники полиции. Знает что Черкашов отдал сотрудниками полиции патрон. Во время обыска он не присутствовал, находился на кухне.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ААВ., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 75-78), согласно которых ААВ пояснял, что хх.хх.хх около 18.00 часов он находился в своей квартире. Кроме него в квартире находились квартиранты Е иМ , Черкашов и Ф Все находились в своих комнатах. В квартиру постучали, он открыл и в квартиру вошли сотрудники СОБРа, которые вывели всех в коридор, осмотрели квартиру. Затем в квартиру вошли сотрудники полиции и две женщины понятые. Следователь предъявил ему постановление о проведении обыска в его квартире. Он ознакомился с постановлением, расписался в нем, против проведения обыска не возражал. После чего следователь разъяснил всем участвующим лицам права и порядок проведения обыска, а также то, что целью обыска является отыскание обреза охотничьего ружья. Следователь предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что Черкашов ответил что готов выдать патрон, который находится в дальней слева комнате в коробке из-под обуви. Следователь, сотрудник полиции, понятые и Черкашов прошли в указанной комнате, где был проведен обыск. Он в это время находился в коридоре с сотрудниками СОБРа. Позже ему стало известно, что в комнате Черкашова был обнаружен патрон, что было изъято еще не знает. Затем обыск был проведен в остальных помещениях квартиры, но больше ничего не обнаружили. По окончании обыска всем участвующим лицам был предъявлен для ознакомления протокол обыска, с которым он ознакомился и подписал его без замечаний.
 
    После оглашения данных показаний, свидетель ААВ их достоверность подтвердил, пояснил, что с течением времени уже забыл данные обстоятельства.
 
    В судебном заседании свидетелю ААВ. для обозрения были представлены постановление о проведении обыска и протокол обыска. Свидетель ААВ., ознакомившись с указанными документами, подтвердил, что в них имеются его подписи.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕЕА показала, что в октябре 2013 года в вечернее время они дали хозяину квартиры Андрееву деньги и попросили его сходить за сигаретами. Андреев ушел и вскоре вернулся с сотрудниками полиции, СОБРа и понятыми. Вероятно это он открыл им двери и впустил их в квартиру. Сотрудники СОБРа всех вывели в коридор, следователь зачитал им постановление, объяснил что будет проводится обыск, предложил добровольно выдать запрещенные предметы, на что Черкашов сказал что у него в комнате имеется патрон. Что происходило дальше она не знает, так как во время обыска в комнате Черкашова не присутствовала, она находилась в кухне, где у нее готовилась еда. Когда сотрудники полиции ушли, Андреев сказал, что в комнате у Черкашова нашли какие-то бутыльки и пакетик.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФГВ показала, что она проживает в гражданском браке с Черкашовым. В октябре 2013 года в вечернее время в квартиру зашли сотрудники полиции и две женщины (понятые). Их всех вывели из своих комнат в коридор, где следователь объяснил, что сейчас будет проводится обыск. После чего им было предложено выдать запрещенные предметы, на что Черкашов сказал, что у него в комнате находится патрон. Потом сотрудники полиции и понятые прошли в их комнату, она слышала как кто-то говорил «подойдите ближе». Во время обыска Черкашов в их комнату не заходил. По окончании обыска сотрудники полиции Черкашова забрали с собой. Когда он вернулся, ей стало известно, что в их комнате нашли бутыльки и в куртке за дверью пакетик к каким-то веществом. Эта куртка принадлежит Черкашову, на ранее она этот пакетик не видела. Бутыльки у них действительно в комнате были, так как Черкашов принимает различные лекарства.
 
    Анализируя показания подсудимого Черкашова К.С., допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей КАВ, МЕВ,ПОА,БДВ,ЕЕА,ФГВ поскольку данные основания для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, указанные свидетели как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дали полные, последовательные, полностью согласующиеся между собой и в совокупности с другими доказательствами показания.
 
    Так, доводы подсудимого Черкашова К.С. о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так, свидетели КАВ,МЕВ,ПОА,БДВ подробно описали процедуру проведения обыска от момента входа в квартиру и до того момента, как ее покинули. Из их показаний следует, что понятые внимательно наблюдали за действиями сотрудников правоохранительных органов, видели каждое их действие и полностью исключают возможность подброса пакетика с наркотическим средством в одежду Черкашова. Тот факт, что Черкашов К.С. не видел момент изъятия пакетика с наркотическим средством из кармана куртки, не свидетельствует о том, что понятые этого не наблюдали. Черкашов в судебном заседании подтвердил, что мужская черная куртка в кармане которой был найдет пакетик с наркотическим веществом, принадлежит ему, пользуется ей только он, посторонних людей, которые бы могли положить данный пакетик в куртку, в комнате где он проживает не было. При этом суд учитывает что данные свидетели ранее с Черкашовым К.С. не знакомы и какой либо их заинтересованности в даче показаний против Черкашова К.С. в судебном заседании установлено не было.
 
    Доводы защитника о том, что проведенный в квартире, принадлежащей ААВ обыск является незаконным и данное доказательство подлежит исключению как полученное с нарушение закона, являются лишь мнением защитника, поскольку каких либо нарушений закона в ходе проведения обыска судом не установлено.
 
    Так, в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники полиции попали в квартиру с согласия ее собственника ААВ который был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, являлся его участником и не возражал против обыска его квартиры. Тот факт что ААВ. не присутствовал непосредственно в ходе обыска в комнате, занимаемой Черкашовым К.С., не свидетельствует о незаконности обыска, поскольку это является его правом, а не обязанностью. Доводы Черкашова К.С. и его защитника о том, что он также не присутствовал во время обыска в комнате, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний свидетелей КАВ,МЕВ,ПОА, БДВ. следует, что Черкашов К.С. во время обыска находился в дверном проеме в комнату, располагался лицом в комнату и мог наблюдать за происходящим. Тот факт, что Черкашов К.С. из-за двери не мог видеть как МЕВ изъял из принадлежащей ему куртки пакетик с наркотическим средством, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства не наблюдали понятые.
 
    Вопреки довода защитника права понятым были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Тот факт, что понятые не смогли воспроизвести дословно какими именно правами обладают понятые, не свидетельствует о том, что данные права им следователем не разъяснялись.
 
    Доводы защитника о том, что заключение эксперта подлежит исключению из числа доказательств в связи с тем, что Черкашов К.С. был ознакомлен с постановление о назначении экспертизы одновременно с самим заключением эксперта, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку после ознакомления с указанными процессуальными документами ни Черкашовым К.С., ни его защитником не было заявлено отводов эксперту, проводившему экспертизу, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. В судебном заседании таких ходатайство от подсудимого Черкашова К.С. и его защитника также не поступало.
 
    Доводы защитника о том, что в ходе предварительно расследования с изъятого в ходе обыска пакетика с наркотическим средством не изымались отпечатки пальцев, не свидетельствует о том, что данные пакетик не принадлежит Черкашову К.С., поскольку данный факт подтверждается иными доказательствами.
 
    Тот факт, что Черкашов К.С. не употребляет наркотические средства, является доводом защитника, данное обстоятельство Черкашову К.С. в вину не вменяется. Кроме того, суд учитывает, что Черкашов К.С. хх.хх.хх после проведения обыска от проведения медицинского исследования для определения состояния опьянения отказался.
 
    Доводы защитника о том, что для придания законности обыска сотрудники полиции «подкинули» Черкашову К.С.в одежду пакетик с наркотическим средством, является лишь е версией, не подтвержденной никакими доказательствами. Суд категорически отвергает данную версию, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оснований для оговора Черкашова К.С. сотрудниками правоохранительных органов не имеется. Более того, обыск, проведенный хх.хх.хх в квартире, расположенной по адресу ..., постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх признан законным.
 
    Вина Черкашова К.С. в совершении преступления подтверждается также:
 
    - постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д. 17-19);
 
    - протоколом обыска в жилище, расположенном по адресу ..., в ходе которого были изъяты: патрон к охотничьему ружью в пластиковой гильзе синего цвета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, три стеклянных бутылька из-под препарата «нафтизин», два из которых пусты, в одном частицы светлого вещества, похожие на вату (л.д. 20-24);
 
    - постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, которым производство обыска в жилище Черкашова К.С., находящегося по адресу ..., признано законным (л.д. 25);
 
    - заключением эксперта № р/э-2602 от хх.хх.хх, согласно которого представленные на экспертизу вещество является смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,94 грамма (л.д. 36-38);
 
    - протоколом осмотра полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида – хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат; три стеклянных флакона; а также постановление о признании их вещественными доказательствами (л.д. 107-108, 109).
 
    Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Черкашова К.С. в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.
 
    Обсуждая вопрос о квалификации действий Черкашова К.С., суд полагает, что выводы следствия и государственного обвинителя о квалификации действий Черкашова К.С. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего в прениях исключить из объема обвинения, предъявленного Черкашову К.С., указание на приобретении наркотических средств, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку частичный отказ от обвинения улучшает положение Черкашова К.С., соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинение признак приобретения без цели сбыта наркотического средства.
 
    Действия Черкашова К.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении Черкашову К.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих либо смягчающих наказание Черкашова К.С. обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Черкашов К.С. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет заболевание в связи с которые состоит на учете у врача-специалиста, имеет 3 группу инвалидности.
 
    С учетом изложенного, наличия у Черкашова К.С. постоянного места жительства, положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Черкашову К.С. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Необходимости в назначении штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.
 
    В тоже время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.
 
    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Черкашова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Черкашову К.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, обязав Черкашова К.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Черкашову К.С. оставить прежней виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средства производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - хинолин-8-ил-l-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, три бутылька, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 239-13, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Судья      Е.В. Круглова