Приговор от 11 июня 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Прокопьевск 11 июня 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимых Полякова А.Н., Баранова М.И., Баринова А.О.,
 
    защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Полякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Баранова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Баринова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>45, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Поляков А.Н., Баранов М.И., Баринов А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    22.02.2014г. в ночное время, Поляков А.Н. созвонившись по телефону с Барановым М.И., предложил Баранову М.И. совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, которое находилось в топливном баке автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, бортовой номер №, на котором в ночную смену работал Баранов М.И., при этом договорились, что за похищенное дизельное топливо Поляков А.Н. передаст Баранову М.И. деньги, и впоследствии Поляков А.Н. использует похищенное дизельное топливо для заправки своего личного автомобиля.
 
    После этого 22.02.2014г. в ночное время Поляков А.Н., созвонившись по телефону с Бариновым А.О., предложил также ему совершить тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего <данные изъяты>, которое находилось в топливном баке автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, бортовой номер №, на котором в ночную смену работал Баринов А.О., при этом договорились, что за похищенное дизельное топливо Поляков А.Н. передаст Баринову А.О. деньги, и впоследствии Поляков А.Н. использует похищенное дизельное топливо для заправки своего личного автомобиля.
 
    22.02.2014г. в начале 6-го часа Поляков А.Н., имея единый умысел на хищение дизельного топлива с топливного бака автомобиля, на котором работал Баранов М.И., и с топливного бака автомобиля, на котором работал Баринов А.О., на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с целью тайного хищения дизельного топлива заехал на территорию <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, и остановился на участке технологической дороги, куда также с целью тайного хищения дизельного топлива подъехал Баранов М.И. на своем рабочем автомобиле. Действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея единый умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Баранов М.И. остался в кабине своего автомобиля, а Поляков А.Н. вставил один конец имеющегося у него резинового шланга в топливный бак автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором работал Баранов М.И., а другой конец резинового шланга - в топливный бак своего автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и перелил из топливного бака автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в топливный бак автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, дизельное топливо в количестве 130 литров, после чего Поляков А.Н. поднялся в кабину автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и передал Баранову М.И. за дизельное топливо деньги в сумме 600 рублей, после чего Баранов М.И. уехал.
 
    После этого Поляков А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, остался на участке технологической дороги на территории <данные изъяты>, куда 22.02.2014г. около 6 часов с целью тайного хищения дизельного топлива подъехал Баринов А.О. на своем рабочем автомобиле. Действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, имея единый умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Баринов А.О. остался в кабине своего автомобиля, а Поляков А.Н. вставил один конец имеющегося у него резинового шланга в топливный бак автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором работал Баринов А.О., а другой конец резинового шланга - в топливный бак своего автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и перелил из топливного бака автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в топливный бак автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, дизельное топливо в количестве 120 литров, после чего Поляков А.Н. поднялся в кабину автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и передал Баринову А.О. за дизельное топливо деньги в сумме 600 рублей, после чего Баринов А.О. уехал.
 
    Таким образом, Поляков А.Н. совместно с Барановым М.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитили 130 литров дизельного топлива, что соответствует 0,113 тонн, стоимостью 26254 руб. 24 коп. за 1 тонну, принадлежащего <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 2966 руб. 73 коп., кроме того, Поляков А.Н. совместно с Бариновым А.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитили 120 литров дизельного топлива, что соответствует 0,104 тонн, стоимостью 26254 руб. 24 коп. за 1 тонну, принадлежащего <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 2730 руб. 44 коп., а всего Поляков А.Н. похитил 250 литров дизельного топлива на общую сумму 5697 руб. 17 коп.,
 
    Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты> П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила наказание назначить на усмотрение суда, не предъявляет требования о возмещении имущественного ущерба в связи с тем, что Баринов А.О. и Баранов М.И. ущерб возместили в добровольном порядке.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Полякова А.Н., Баранова М.И., Баринова А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания всем подсудимым суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, впервые привлечение подсудимых к уголовной ответственности, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>, суд в отношении каждого из подсудимых учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ими имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновных и лишении их свободы.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении, Полякова А.Н., Баранова М.И. и Баринова А.О. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, определяя его размер в 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, а также о размере штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, последствия, поскольку имущественный ущерб возмещен в полнм объеме. Оценивая имущественное положение осужденных и их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что <данные изъяты>. Также суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность и приходит к выводу о возможности назначения осужденным наказания в виде штрафа.
 
    Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Поляковым А.Н., Барановым М.И. и Бариновым А.О., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Баранова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Баринова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Полякова А.Н., Баранова М.И. и Баринова А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Д.А.Пальцев