Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск <адрес> “17” июля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В., подсудимого Макарова А.Н., защитника - адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №, при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-95/2014 в отношении
Макарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макаров ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, Макаров ФИО8, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью избежания наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в здании отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к сотрудникам полиции с заявлением, зарегистрированным в журнале КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № №, содержащим заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., из его гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Макаровым А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Макаров А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Яковлев Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Макарова А.Н., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому Макарову А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого Макарова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова А.Н.: явку с повинной (л.д. 24), <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Макарову А.Н. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности: <данные изъяты>
Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста <данные изъяты>), учитывая его материальное положение и наличие у него источника постоянного дохода в виде заработной платы, особенности назначения наказания, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова А.Н. для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства в виде металлического замка и 4 ключей следует оставить подсудимому Макарову А.Н., которому они возвращены (л.д. 92).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Макарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства в виде металлического замка и 4 ключей оставить подсудимому Макарову А.Н.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов
