Приговор от 14 мая 2014 года №1-95/2014

    Дело №1-95/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 14 мая 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: Асиновского городского прокурора Гречмана В.В., подсудимого Колчанова Д.А., защитника - адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение /номер/от /дата/и ордер /номер/от /дата/, при секретаре Таюкиной О.Н.,
 
    а также при участии потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОЛЧАНОВА Д.А., ранее не судимого, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Колчанов Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время /дата/ Колчанов Д.А., находясь в /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для дальнейшего тайного хищения, вынес во двор дома из зала квартиры ноутбук марки «Samsung» модели NP300Е57, с зарядным устройством, стоимостью 14877 рублей, DVD-плеер марки «BRAND» модели 10205 стоимостью 719 рублей, из спальни квартиры - портативный DVD-плеер марки «HYUNDAI» модели H-LCDVD1001 стоимостью 3365 рублей, принадлежащие гр-ну А. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления А. Тем самым намеревался причинить А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18961 рубль.
 
    Подсудимый Колчанов Д.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Колчанова Д.А. по ч.3 ст.30 – п.В ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности. В быту характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в 2013 году судом в отношении него прекращено за примирением сторон уголовное дело по аналогичному обвинению.
 
    Наряду с этим, Колчанов Д.А. в содеянном раскаялся, молод, не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы. Преступление пресечено на стадии покушения, предназначенное к хищению имущество возвращено потерпевшему. Подсудимый имеет малолетнюю дочь, им в ходе следствия даны добровольно подробные показания об обстоятельствах содеянного преступления, с выходом на место его совершения, чем оказано активное способствование органу предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему иного, более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не находит.
 
    С учетом характера совершенного преступления и сведений о личности подсудимого исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенного им преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, cуд не усматривает.
 
    Ввиду повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему в соответствие со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать КОЛЧАНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Колчанову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать осужденного Колчанова Д.А. периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Колчанова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Судья (подписано) Е.Д.Давыдов