Приговор от 03 марта 2014 года №1-95/2014

    1-95/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Миасс ДАТА.
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Попсуева Д.М.
 
    защитника Гибадуллиной И.С.
 
    подсудимого Младова А.С.
 
    при секретаре Поздиной О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МЛАДОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА в период с 16.30 часов до 17.30 часов в районе АДРЕС Младов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО9., который разговаривал по сотовому телефону.
 
    С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Младов А.С. догнал ФИО10 и потребовал передать ему сотовый телефон, якобы для звонка. Получив отказ, Младов А.С. умышленно нанес ФИО11 удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю и при падении выронил сотовый телефон, причинив потерпевшему рану слизистой оболочки нижней губы, не расценивающуюся как вред здоровью, а также физическую боль.
 
    Продолжая свои преступные действия, Младов А.С., осознавая, что его действия очевидны для ФИО12, подобрал указанный сотовый телефон «..., и, открыто обратив его в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый Младов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился его защитник, потерпевший, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство Младовым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Младов А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Младова А.С. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Младову А.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Смягчающими суд считает: явку с повинной, признание подсудимым вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Суд принимает во внимание, что Младов А.С. работает без официального трудоустройства, по месту учебы, жительства характеризуется положительно. Отрицательно его характеризует то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО14 не применима, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО15, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МЛАДОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МЛАДОВУ А.С. наказание считать условным, установить МЛАДОВУ А.С. испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или поступить на учебу до ДАТА, являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения МЛАДОВУ А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: Андреева С.Н.