Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
<данные изъяты> 1-95/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область
г. Реутов 19 мая 2014 года
Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянца В.Б., подсудимого Ротару И.М., адвоката Гусаровой Е.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ротару Иона Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ротару И.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Ротару И.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, управляя автомашиной марки Фольцваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем был законно остановлен одетым в форменное обмундирование должностным лицом – старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела <данные изъяты> капитаном полиции ФИО6, назначенным на занимаемую должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующегося ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, который в соответствии с расстановкой нарядов сотрудников отдела <данные изъяты> находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений.
Будучи приглашенным ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении в салон служебной автомашины марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, Ротару И.М., в то же время, более точное время следствием не установлено, с целью не привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, лично передал в качестве взятки должностному лицу – ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с не привлечением Ротару И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ротару И.М. обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО6, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от Ротару И.М, денежные средства в сумме <данные изъяты> и вызвал сотрудников <данные изъяты>, которые пресекли противоправные действия Ротару И.М. и изъяли вышеуказанные денежные средства.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ротару И.М. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Гусарова Е.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого Ротару И.М., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Ротару И.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд находит соразмерным содеянному, назначение Ротару И.М. наказания не связанного с лишением свободы, а именно штрафа.
При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Ротару И.М. преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ротару И.М. и степени его общественной опасности, а также учитывая, что преступление совершенное им относится к категории тяжких, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ротару Иона Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ротару И.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: подпись А.С. Васильев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
