Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
Дело №1-95/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.09.2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Никитцовой Д.С.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Сиротиной В.В.
защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
подсудимого Райкова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Райкова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ленина , ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГгода) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде 1 год 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГосвобожден ДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно на 5 месяцев 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Райков Р.А. ДД.ММ.ГГГГсовершил грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего ФИО5 на сумму 450 рублей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГпримерно в 12 часов Райков Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на дачном участке №по садоводческого некоммерческого товарищества «», расположенного в 700 метрах северо-западнее , в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО5, решил открыто похитить принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung GT-E1080», лежавший здесь же на лавочке, чтобы впоследствии его продать, а вырученные за телефон деньги потратить на личные нужды.
С целью открытого хищения сотового телефона у ФИО5, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГпримерно в 12 часов 00 минут Райков Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории вышеуказанного дачного участка, подошел к лавке на которой сидел ФИО5, и в присутствии последнего взял с лавки в свою правую руку принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung GT-E1080» стоимостью 450 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и игнорируя требования ФИО5 вернуть телефон, с похищенным сотовым телефоном покинул место преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
По ходатайству подсудимого Райкова Р.А. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (л.д.100, 112), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Райков Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Райкова Р.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Райков Р.А. из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто, в присутствии ФИО5, похитил у последнего сотовый телефон, при этом ФИО5 осознавал преступный характер действий Райкова Р.А. и требовал вернуть телефон, но Райков Р.А. игнорируя требования ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 450 рублей. Согласно представленных сведений из медицинского учреждения на (л.д.52), Райков Р.А. с 2012 года состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83-84) следует, что Райков Р.А. обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средней стадии. Однако указанные расстройства психики не носят столь выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и способности прогнозировать возможные последствия своих действий, что не лишали Райкова Р.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время Райков Р.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает Райкова Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Райков Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется отрицательно, ранее судим, тяжкий последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и будет возвращено потерпевшему.
К обстоятельствам смягчающим наказание Райкову Р.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, а также состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.
К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, а также в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Райкову Р.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характеризующие данные о личности Райкова Р.А., который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, и после освобождения из мест лишения свободы он совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает, что Райкову Р.А. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, но учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что Райкову Р.А. срок наказания в виде лишения свободы, следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Райкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Райкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Райкову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГгода, то есть со дня взятия его под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон ««Samsung GT-E1080» IMEI 358614032057859 – вернуть потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
