Приговор от 10 июня 2014 года №1-95/2014

                                                                                                                    К делу № 1-95/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Каневская Краснодарского края                                                                                        10 июня 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
 
    подсудимого Борисова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Каневского филиала № 4 НО КККА АП КК Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер № 140714 от 14.04.2014 года,
 
        при секретаре Зуевой В.Б.
 
        а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                Борисова Д.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Борисов Д.В. совершил преступление против порядка управления в виде публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 является представителем власти – инспектором взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Каневскому району (далее ОРППСП ОМВД России по Каневскому району), будучи назначенным на эту должность приказом начальника Отдела МВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, тем самым являясь должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. В соответствии с п. 3.4.2 должностной инструкции инспектора взвода № ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции Бочка В.Е., утвержденной 09.01.2014 г. начальником Отдела МВД России по Каневскому району, занимается охраной общественного порядка и общественной безопасности.
 
    ФИО2 является представителем власти – командиром отделения взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Каневскому району (далее ОРППСП ОМВД России по Каневскому району), будучи назначенным на эту должность приказом начальника Отдела МВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, тем самым являясь должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. В соответствии с п. 3.4.2 должностной инструкции командира отделения взвода № 2 ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшины полиции ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Каневскому району, занимается охраной общественного порядка и общественной безопасности.
 
    ФИО3 является представителем власти – инспектором взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Каневскому району (далее ОРППСП ОМВД России по Каневскому району), будучи назначенным на эту должность приказом начальника Отдела МВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, тем самым являясь должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. В соответствии с п. 3.4.2 должностной инструкции инспектора взвода № 1ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Каневскому району, занимается охраной общественного порядка и общественной безопасности.
 
    20.02.2014 г. примерно в 23 часа 55 минут группа немедленного реагирования в составе инспектора взвода № 2 ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции Бочка В.Е., командира отделения взвода №2 ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшины полиции ФИО2 и инспектора взвода № ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, наделенные правом принуждения в отношении граждан в пределах, установленных Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и другими федеральными законами, исполняя свои должностные обязанности, в связи с обращением охранника охранного предприятия ООО «Бинариус» ФИО9 о нарушении общественного порядка гражданином Борисова Д.В., поступившим в 23 часа 55 минут на телефон «02» дежурной части ОМВД России по Каневскому району, прибыли к продуктовому магазину «Лаванда» по <адрес> № в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края для пресечения совершаемого Борисова Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
            Борисов Д.В. 20.02.2014 г. в период времени с 23 часов 55 минут до 00 часов, находясь возле продуктового магазина «Лаванда» по <адрес> № в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, из возникших неприязненных отношений к прибывшим сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в присутствии граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11, умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как работников полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес инспектора взвода № ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, командира отделения взвода № ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшины полиции ФИО2 и инспектора взвода № ОРППСП ОМВД России по Каневскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как сотрудников полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшие: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
                Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
           Действия подсудимого Борисова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, поскольку он совершил преступление против порядка управления в виде публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
              В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
 
        Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
                  Судом исследованы данные о личности подсудимого Борисова Д.В., который согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
                    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
 
                    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
                  При данных обстоятельствах суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого Борисова Д.В. возможны путем назначения наказания в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 316 УПК РФ, Каневской районный суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
            Борисова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.
 
            Меру пресечения Борисову Д.В. – заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
            В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Борисова Д.В. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 (шесть) дней исправительных работ.
 
            Вещественные доказательства по уголовному делу: административное дело в отношении Борисова Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из следующих документов: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рапорт командира отделения ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО2, рапорт на имя начальника ОМВД России по Каневскому району ФИО12, объяснение ФИО9, объяснение ФИО13, объяснение ФИО10, протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Борисова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., копия паспорта Борисова Д.В., сводка на лицо Борисова Д.В., протокол КК № об административном задержании Борисова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорт инспектора ОРППСП ОМВД России по Каневскому району ФИО3, сопроводительное письмо, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Борисова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, всего на 16 листах, хранящееся в архиве Каневского районного суда Краснодарского края (л.д. 69-89) – оставить там же.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                 Председательствующий -