Приговор от 09 апреля 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кинешма 09 апреля 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Викса Э.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимых Карнилова Ю.П., Лукьянова Р.А.,
 
    защитника – адвоката Хватовой О.И., представившей удостоверение № и ордера №
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    при секретарях Серебреникове М.А., Степановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Карнилова Ю.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Лукьянова Р.А., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А., находясь в принадлежащем их общему знакомому ФИО6 <адрес>, распивали там спиртные напитки с ФИО5 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение из дома имущества, принадлежащего ФИО6 Осуществляя их совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лукьянов Р.А. предложил не осведомлённому о их преступных намерениях ФИО5 разобрать находившийся в доме принадлежащий ФИО6 телевизор марки <данные изъяты> что ФИО5 и сделал. После этого Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А., продолжая осуществление их совместного преступного умысла, тайно похитили из разобранного телевизора трансформатор стоимостью 200 рублей и печатную плату стоимостью 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, намереваясь вернуться в дом потерпевшего позднее и продолжить совершение хищения.
 
    Вечером ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А., продолжая осуществление единого совместного преступного умысла, вновь пришли в <адрес> и, воспользовавшись тем, что владелец дома ФИО6 продолжал отсутствовать, тайно похитили из дома мужской пуховик стоимостью 1800 рублей, газовую плиту марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и холодильник <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего похитили принадлежащее ФИО6 имущество общей стоимостью 5800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились этим имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А. виновными в совершении преступления себя признали в полном объёме, показали, что подтверждают свои показания, данные в ходе следствия, объём и оценку похищенного имущества не оспаривают, в содеянном раскаиваются. В остальной части от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им статьёй 51 Конституции РФ.
 
    В ходе предварительного следствия Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А. давали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртные напитки, а вечером пошли к их общему знакомому ФИО6, чтобы продолжить распитие спиртного. Того дома не было, и они подождав на улице, решили залезть к тому в дом, чтобы согреться и подождать там. Залезли в дом через незапертое окно и остались там на ночь. На следующий день решили истопить баню и позвонили своим знакомым ФИО5, ФИО8 и ФИО9, которых пригласили придти. Когда те пришли, они пошли в баню и продолжили распитие спиртного. Когда спиртное закончилось, они решили похитить из дома и продать газовую плиту, холодильник, пуховик, а также разобрать на запчасти телевизор. Сначала они предложили ФИО5 разобрать телевизор, сказав тому, что хозяин не будет против. Остальное имущество решили вынести из дома когда стемнеет, чтобы их не увидели. ФИО5 разобрал телевизор, и они втроём пошли сдавать запчасти в пункт приёма металла, потом купили спиртного и вернулись в дом ФИО6. После распития спиртного ФИО5, ФИО8 и ФИО9 ушли. Вечером, когда стемнело, они вынесли из дома газовую плиту и холодильник, а также взяли мужскую куртку. На тележке плиту и холодильник увезли и продали ФИО12 (л.д. 177-180, 187-190, 212-215, 241-244).
 
    До возбуждения уголовного дела Карниловым Ю.П. и Лукьяновым Р.А. были поданы явки с повинной, в которых они сообщили о совершённом преступлении (л.д. 18, 20, 96-97, 99-100).
 
        Вина подсудимых Карнилова Ю.П. и Лукьянова Р.А., кроме их собственных признательных показаний, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.
 
        Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ уезжал и в течение четырёх дней отсутствовал в своём доме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, вернувшись домой вместе со своей знакомой ФИО7, обнаружил, что дверь его дома открыта, а внутри беспорядок. В комнате обнаружил, что разобран его телевизор <данные изъяты>, который он приобрёл с рук несколько лет назад. Этот телевизор был в нерабочем состоянии. Из телевизора были похищены трансформатор стоимостью 200 рублей и печатная плата стоимостью 300 рублей. Также из дома пропали газовая плита <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и холодильник «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а также мужской пуховик стоимостью 1800 рублей. О случившемся сразу сообщил в полицию. Ущерб от хищения в размере 5800 рублей значительным для него не является. Впоследствии похищенные холодильник, газовая плита и пуховик были ему возвращены следователем, а подсудимые купили ему другой телевизор взамен разобранного, полностью возместив причинённый ущерб. Претензий к Карнилову Ю.П. и Лукьянову Р.А. он не имеет, просит назначить тем наказание без лишения свободы.
 
        Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в своей квартире вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с ФИО6 поехали проверять принадлежащий тому дом и обнаружили, что дверь и окна дома открыты. Осмотрев дом, ФИО6 обнаружил, что оттуда пропали холодильник и газовая плита (л.д. 33-34).
 
        Свидетели ФИО8 в судебном заседании, ФИО5 и ФИО9 в ходе предварительного следствия показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время по приглашению Карнилова Ю.П. пришли к дому ФИО6 В доме Карнилов Ю.П. находился вместе с Лукьяновым Р.А. Они залезли в дом через окно и стали употреблять там спиртное, потом топили баню у дома и мылись. Видели в доме газовую плиту и холодильник. Вечером они ушли, а Карнилов с Лукьяновым остались в доме (л.д. 40-44, 198-200).
 
        Свидетель ФИО5 дополнительно показал, что Лукьянов Р.А. предложил ему разобрать находившийся в доме телевизор. Он разобрал телевизор, затем вместе с Лукьяновым и Карниловым сдали запчасти в пункт приёма металла (л.д. 198-200).
 
        Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером у дома ФИО6 встретила Лукьянова Р.А. с другом по имени <данные изъяты>. Они зашли на приусадебный участок и стали распивать там спиртное, потом она ушла домой. На следующий день ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что они находятся в доме ФИО6. Она пришла туда же и по предложению Лукьянова и <данные изъяты> залезла в дом, где те находились. Стали употреблять спиртное, потом в дом пришли парни по именам <данные изъяты> и <данные изъяты>. После распития спиртного ушла домой (л.д. 169-171).
 
        Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что дом потерпевшего расположен напротив её дома. Сам ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, и в дом к нему приходят посторонние для распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ видела, что в доме Пименова находилось несколько человек, те топили баню. Самого ФИО6 там не было. На следующий день видела у дома потерпевшего двоих мужчин с пакетом (л.д. 31-32).
 
        Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и мужчина по имени <данные изъяты> привезли ему на тележке бывшие в употреблении холодильник <данные изъяты> и газовую плиту <данные изъяты>, которые оставили у него в залог за 2,5 литра спиртного. Впоследствии, узнав, что эти холодильник и газовая плита были похищены, добровольно выдал их сотрудникам полиции (л.д. 151-153).
 
        Свидетель ФИО13 – оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ <данные изъяты> – в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из дома ФИО6 было установлено, что это преступление совершили Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А., которые подали явки с повинной. Карнилов добровольно выдал похищенный пуховик (л.д. 64-65).
 
        Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ <данные изъяты> – в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из дома ФИО6 было установлено, что это преступление совершили Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А., которые подали явки с повинной. Так же было установлено, что похищенные у потерпевшего газовая плита и холодильник находятся у ФИО12 Последний добровольно выдал эти вещи, пояснив, что приобрёл их у Лукьянова Р.А. и мужчины по имени <данные изъяты> (л.д. 110-111).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты> поступило сообщение ФИО6 о том, что неизвестные лица через окно проникли в его <адрес> и похитили оттуда газовую плиту и холодильник (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 подал в полицию заявление о хищении (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о хищении из дома деталей от телевизора (л.д. 91).
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра <адрес> установлено, что входная дверь дома открыта и имеет следы взлома, ригель врезного замка в положении «заперто», одно из окон дома открыто, с места происшествия изъятв следы обуви и следы рук (л.д. 5-9).
 
        В ходе выемок у сотрудников ОУР МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 изъяты мужской пуховик, холодильник «<данные изъяты> и газовая плита <данные изъяты> (л.д. 66-69, 113-115), которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д. 70-73, 116-119, 141).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны, два следа оставлены ФИО6, остальные оставлены не Карниловым Ю.П. и не Лукьяновым Р.А. (л.д. 81-83).
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о пригодности следов подошв обуви, изъятых в ходе осмотра места происшествия, для идентификации обуви, их оставившей не представилось возможным (л.д. 84-85).
 
        Согласно справки из ООО «РосБизнесОценка», стоимость новой газовой плиты <данные изъяты> составляет 7920 рублей, приобретённой в 2011 году в исправном состоянии с учётом износа 50% - 3960 рублей. Стоимость бывшего в употреблении холодильника <данные изъяты> составляет 500 рублей (л.д. 207-208).
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.
 
    Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали в полном объёме, не оспаривают изложенных в предъявленном обвинении обстоятельств совершения преступления, а также объём и оценку похищенного имущества. В ходе следствия они дали показания об обстоятельствах хищения, указали, как распорядились похищенным имуществом. Большая часть похищенного была изъята у подсудимых и в указанном ими месте.
 
    Вина Карнилова Ю.П. и Лукьянова Р.А. в совершении рассматриваемого преступления, кроме их собственных признательных показаний в ходе следствия, подтверждается совокупностью иных представленных доказательств обвинения и сомнения у суда не вызывает.
 
    В соответствии с показаниями потерпевшего суд считает возможным уточнить обвинение и признать, что из разобранного телевизора подсудимыми похищены трансформатор стоимостью 200 рублей и печатная плата стоимостью 300 рублей.
 
    Хищение подсудимыми совершено тайно, в отсутствие собственника имущества. Подсудимые изымали чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды.
 
    Подсудимые до начала хищения договорились о совместном его совершении, действовали согласованно, преследуя общую преступную цель, совместными усилиями завладели имуществом и распорядились им, то есть преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
 
    После совершения хищения Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А. имели реальную возможность воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, что и сделали, следовательно, совершённое преступление является оконченным.
 
    Стоимость похищенного имущества судом установлена из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данная оценка похищенного имущества завышенной не является, не противоречит заключению специалиста-оценщика и подсудимыми не оспаривается.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимых Карнилова Ю.П. и Лукьянова Р.А., каждого, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Карнилов Ю.П. и Лукьянов Р.А. совершили преступление средней тяжести.
 
    Карнилов Ю.П. ранее не судим (л.д. 219-220), к административной ответственности до совершения рассматриваемого преступления не привлекался (л.д. 222), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, но жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 226), с 2012 года состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом: употребление наркотических средств с пагубными последствиями (л.д. 229), в августе 2013 года прошёл курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 230).
 
    Лукьянов Р.А. судим, рассматриваемое преступление совершил при рецидиве (л.д. 248-249, 267-271, 276-277), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 281-282), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 289), на учёте у врачей: нарколога и психиатра, не состоит (л.д. 286-287).
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает обоим подсудимым явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему причинённого преступлением ущерба, полное признание вины, ходатайство потерпевшего о снисхождении, Карнилову Ю.П., кроме того, – наличие малолетнего ребёнка (л.д. 231).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт Лукьянову Р.А. рецидив преступлений. В отношении Карнилова Ю.П. отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание характер преступных действий и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Карнилову Ю.П. и Лукьянову Р.А. наказание в виде лишения свободы, но с учётом обстоятельств совершённого преступления и позиции потерпевшего приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания и считает возможным назначить обоим наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении размера наказания Карнилову Ю.П. суд руководствуется правилами, установленными частью 1 ст. 62, Лукьянову Р.А. – частью 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимых.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карнилова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    Признать Лукьянова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карнилову Ю.П. и Лукьянову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: Карнилову Ю.П. – 1 (один) год, Лукьянову Р.А. – 2 (два) года, с возложением на каждого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и в период испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться туда на регистрацию.
 
    Меру пресечения Карнилову Ю.П. и Лукьянову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства: мужской пуховик, газовую плиту <данные изъяты>, холодильник «<данные изъяты> возвращённые потерпевшему ФИО6 – оставить в его собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий:                    Э.А.Викс.