Приговор от 28 июля 2014 года №1-95/2014

Дело № 1-95/2014                                            <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                        28 июля 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,
 
    подсудимого Зверева С.В.,
 
    защитника адвоката Киселевой Е.И., представившей удостоверение №311 и ордер №877 от 28.07.2014г.,
 
    при секретаре Черновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зверева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» каменщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ. Кежемским районным судом<адрес> по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по концу срока.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зверев С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зверев С.В. по просьбе Коробковой Н.М., для настройки интернета, пришел в <адрес> края, по месту жительства Коробковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 30 минут Зверев С.В., в ходе настройки интернета, убедившись, что Коробкова Н.М., находится в дальней комнате спальни квартиры и за его преступными действия ми не наблюдает, осуществляя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно, похитил из подставки с полусферическим углублением, стоявшей на комоде в зальной комнате, золотое женское кольцо с камнем «фианит» стоимостью 4000 рублей, золотое венское кольцо с камнем «сапфир» стоимостью 12 000 рублей, золотое женское кольцо с камнем «изумруд» стоимостью 20 000 рублей, золотую сережку с камнем «изумруд» Стоимостью 10 000 рублей принадлежащее Коробковой Н.М. спрятав похищенное в боковой карман брюк одетых на нем. С похищенными золотыми изделиями Зверев С.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, часть из которых сдал как лом в ювелирную мастерскую ИП «Поздеев», расположенную по адресу <адрес>, на центральном рынке, получив денежные средства в сумме 3 450 рублей. В результате хищения золотых изделий, Зверев С.В. причинил Коробковой значительный материальный ущерб в сумме 46 000 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Зверевым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Зверев С.В.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Зверев С.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд полагает, что действия Зверева С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания Звереву С.В. суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленного преступления образует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, имеющейся характеристики участкового по месту жительства, вместе с тем наличия смягчающих наказание обстоятельств, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зверева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
 
    Возложить на Зверева С.В. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Звереву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - 3 золотых кольца и золотые сережки, подставку полусферической формы - оставить за потерпевшей Коробковой Н.В. с правом дальнейшего распоряжения ими;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановлением, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                <данные изъяты>            В.М. Яхин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>