Приговор от 22 апреля 2014 года №1-95/2014

    Дело №1-95/2014                                                                                                           <данные изъяты>
 
    Отпечатано в совещательной комнате                                                                           
 
                                                                         ПРИГОВОР
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014г.     Хорольский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                     Марченко О.В.                                                          
 
    с участием гособвинителя                                                                             Аргуновой Д.А.                                                 
 
    адвоката                                                                                                          Помельникова А.В.
 
    при секретаре                                                                                                 Плесовских М.Н.
 
            Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению     Мокряк Николая Витальевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Мокряк Н.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
              Мокряк Н.В. 09 апреля 2013 года около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с веранды вышеуказанного дома, пытался тайно похитить следующее имущество стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключения эксперта №454/13 от 11.06.2013 года: <данные изъяты>, затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлических изделий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное во дворе вышеуказанного дома, откуда также пытался тайно похитить имущество стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключения эксперта №454/13 от 11.06.2013 года, <данные изъяты> материальной ценности, принадлежащие ФИО2, и причинить тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшей ФИО2
 
           В судебном заседании подсудимый Мокряк Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, консультации с защитой проведены, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Мокряк Н.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании адвокат и гособвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
           Действия подсудимого Мокряк Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
           По месту жительства администрацией Ярославского городского поселения подсудимый Мокряк Н.В. характеризуется посредственно; участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим.
 
           Обстоятельствамом, смягчающим его наказание, суд признает полное признание вины.
 
              Обстоятельство, отягчающее его наказание, рецидив преступлений.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания Мокряк Н.В., суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, особый порядок рассмотрения уголовного дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и с учетом изложенного считает назначить ему наказание     в виде лишения свободы с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
           В связи с тем, что подсудимыми совершено неоконченное преступление, назначение наказания подлежит им с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
 
           Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказание ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначение наказания Мокряк Н.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что Мокряк Н.В. осуждается к реальному лишению свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ему не назначает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мокряк Николая Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
          В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда от 06 февраля 2014г., окончательно назначить Мокряк Н.В. наказание в виде трех (3) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
            Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
           Срок наказания Мокряк Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., в срок наказания зачесть срок, отбытый по приговору <данные изъяты> суда от 6 февраля 2014г. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
 
             <данные изъяты>                            
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мокряк Н.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий «подпись»
 
    <данные изъяты> Судья Хорольского районного суда                                        Марченко О.В.