Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
Дело №1- 95/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток « 20 » марта 2014г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Корнеева Д.М.
подсудимого Смолина А.И.
потерпевшего Мисюня Д.П.
с участием защитника Ильина С.Н., представившего удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,
при секретаре Пироговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Смолина А.И., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
установил:
Смолин А.И. в том, что 08 ноября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в офисе № по <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись крестовой отверткой, принесенной им из дома, открыл боковую крышку системного блока компьютера, стоящего под столом и похитил из него жесткий диск <...>; видеокарту <...>, две планки оперативной памяти <...>., материнскую плату с процессором <...>, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму <...> рубля. Чтобы скрыть совершенное им преступление Смолин А. И. установил в системный блок более дешевые комплектующие. Похищенным Смолин А. И. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Смолина А.И. квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Смолин А.И. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного слушания с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере и готов его оплатить, так как он имеет доход, работает неофициально. Возместил в судебном заседании потерпевшему ФИО1 материальный ущерб от преступления в сумме <...> рублей, связанный с восстановлением работы компьютера. Принес извинения потерпевшему. Какими-либо заболеваниями он и его близкие не страдают, иждивенцев не имеет.
В судебном заседании защитником Ильиным С.Н. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, протокол явки с повинной, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, назначить наказание в виде штрафа.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска на сумму морального вреда в <...> рублей настаивал, указал, что работе его предприятия был причинен ущерб и просил суд его удовлетворить. В судебном заседании потерпевший ФИО1 принял от подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму <...> рублей. Поддержал позицию гособвинителя о назначении наказания подсудимому.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевшего. Просил назначить наказание в виде лишения свободы условно.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Смолина А.И. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 08 ноября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут, доказана и его действия квалифицирует по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Материальный ущерб на сумму <...> рублей возмещен в судебном заседании.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Смолина А.И. морального вреда на сумму <...> рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку причинение нравственных страданий потерпевшему, связанных с совершенным в отношении него преступлением, подлежат доказыванию. В данном случае, суду не было представлено доказательств причинения этих нравственных страданий. В части того, что преступными действиями потерпевшего работе его предприятия был причинен ущерб, то последний вправе в порядке искового производства обратиться в суд в общем порядке с требованиями о возмещении убытков, с представлением доказательств того, что таковые наступили в результате преступных действий подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в действиях Смолина А.И. в соответствии с ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Смолину А.И. суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, совершение преступления впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание Смолина А.И. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и учитывая мнение сторон, а также возможности получения подсудимым дохода по месту работы, где он официально не трудоустроен, и его готовности оплатить штраф, суд полагает, что в отношении подсудимого Смолина А.И. может быть применено наказание в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Смолиным А.И. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Смолина А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ, имевшего место 08 ноября 2013 года примерно в 14 часов 00 минут, и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Меру пресечения в отношении Смолина А.И.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого Смолина А.И. морального вреда на сумму <...> рублей – оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
Председательствующий Юртаев Н.Н.
