Приговор от 13 мая 2014 года №1-95/2014

    Уг. дело № 1-95/2014 (вступил в законную силу 26.05.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Малкова М.А. и защитника – адвоката Цуприка Н.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Малкова Максима Андреевича, <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (дважды).
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Малков М.А., находясь на автомобильной стоянке <адрес>, имея умысел на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв, припаркованный мопед <.....> стоимостью <.....>, принадлежащий ФИО2 после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, <дата>, Малков М.А., находясь <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, без применения насилия, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3 открыто похитил, вырвав из рук последней принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме <.....>, а также бутылка напитка джин-тоник <.....>» стоимостью <.....> после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата>, Малков М.А., находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, без применения насилия, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 открыто похитил, вырвав из рук последней принадлежащую ей сумку стоимостью <.....>, в которой находились зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью <.....>, а также пластиковый футляр с очками общей стоимостью <.....>, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Подсудимый Малков М.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Малкова М.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Малков М.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора в отношении Малкова М.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение с которым согласился Малков М.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Действия Малкова М.А. суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как кражу то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО1 ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата> Малков М.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Малкова М.А., суд не установил каких-либо сведений его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обосновано и согласуется с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Малкова М.А. вменяемым в отношении содеянного, а как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнения потерпевших, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
 
    Подсудимый Малков М.А. <.....>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Малкова М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а <.....> молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малкова М.А., в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.
 
    Преступления, совершенные Малковым М.А., отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Малковым М.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Малкову М.А. за совершение грабежей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а за совершение кражи в виде исправительных работ.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Малковым М.А. преступлений, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    При этом суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Назначая окончательное наказание подсудимому Малкову М.А., суд руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что преступления совершены им до постановления приговора Апатитского городского суда от <дата>.
 
    Оснований для применения к Малкову М.А. условного осуждения не имеется, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
 
    В связи с тем, что приговором от <дата> Малков М.А. осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием его в <.....>, окончательное наказание, назначенное по совокупности, подсудимому также следует отбывать в <.....>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу переданные потерпевшим, следует оставить в их распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Малкова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком <.....> с удержанием <.....> заработка в доход государства;
 
    - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком <.....>;
 
    - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком <.....>.
 
    На основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Малкову Максиму Андреевичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком <.....>.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от <дата>, окончательно назначить Малкову Максиму Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком <.....> с отбыванием в <.....>.
 
    Меру пресечения Малкову Максиму Андреевичу в виде <.....> изменить на <.....> и не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Малкова Максима Андреевича под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
 
    Зачесть Малкову Максиму Андреевичу в срок отбытия наказания, время задержания его в порядке статей 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата>, а также наказание отбытое им по приговору от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - женскую сумку, пенсионное удостоверение и удостоверение <.....> на имя ФИО1 выданные последней, - оставить в ее распоряжении;
 
    - гарантийный талон на мопед <.....> выданный ФИО2 оставить в его распоряжении;
 
    - кошелек и пенсионное удостоверение на имя ФИО3 выданные последней, оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин