Приговор от 28 марта 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
    № 13140682
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
 
    г.Мариинск 28 марта 2014 года
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,
 
    подсудимого Сачук В.А.,
 
    защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>
 
    при секретаре Мячиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Сачук В.А., <...>
 
    мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сачук В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:
 
    <...> Сачук В.А., находясь в <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что А.П. из квартиры вышла и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил <...>
 
    С похищенным Сачук В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в своих целях, чем причинил гр.А.П. значительный ущерб в сумме <...>
 
    В ходе предварительного следствия Сачук В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Сачук В.А. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Сачук В.А. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
 
    Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Сачук В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание Сачук В.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.
 
    Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Сачук В.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное, <...>
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
 
    Дополнительные меры наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.
 
    При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая, что Сачук В.А. имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сачук В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.
 
    Обязать Сачук В.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет <...> регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сачук В.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <...>- оставить в полном распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья- подпись
 
    Верно:
 
    Судья - С.А.Зайцева
 
    Секретарь - Н.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.04.2014 года
 
    Судья - С.А.Зайцева
 
    Секретарь - Н.А.