Приговор от 05 мая 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Канаш                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова П.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В.,
 
    подсудимых Андреева Д.Н., Андреевой И.С. и Ивановой Л.Н.,
 
    защитников - адвокатов Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Майорова Н.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лермонтовой К.Н.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Андреева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Андреевой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой
 
                              и
 
    Ивановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Андреев Д.Н. по предварительному сговору с Ивановой Л.Н. совершил тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а также он по предварительному сговору с Андреевой И.С. совершил тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Андреев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на предложение сожительницы Ивановой Л.Н. посредством СМС-сообщения на хищение из молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, одного мешка с перемолотой мукой-посыпкой для последующей его продажи и получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, приехал к воротам молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>» на лошади своего односельчанина ФИО7, тем самым вступив с Ивановой Л.Н. в преступный сговор на совершение кражи имущества ООО «<данные изъяты>», где по указанию Ивановой Л.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, будучи готовым в случае опасности предупредить о ней последнюю. Иванова Л.Н. в это время поочередно вынесла с территории молочно-товарной фермы заранее приготовленные ею два мешка посыпки, наполненные каждый по половине, в мешках, не представляющих ценности, общим весом 32,5 кг стоимостью 325 рублей из расчета стоимости 1 кг посыпки 10 рублей, после чего они с похищенным скрылись с места преступления, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 325 рублей.
 
    Он же, Андреев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в здании коровника молочно-товарной фермы ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, при разгрузке с прицепа мотоблока марки «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», корма для животных - мешков с перемолотым зерном - посыпкой, на предложение <данные изъяты> Андреевой И.С. на хищение одного мешка с перемолотым зерном для последующей его продажи и получения денежных средств на приобретение спиртных напитков, согласился, вступив тем самым с Андреевой И.С. в преступный сговор. С этой целью Андреев Д.Н., по указанию <данные изъяты> Андреевой И.С., действуя согласованно с ней, загрузил на прицеп мотоблока мешок, не представляющий ценности, с посыпкой общим весом 35 кг стоимостью 350 рублей из расчета стоимости 1 кг посыпки 10 рублей, и совместно с Андреевой И.С. вывез похищенное с территории <адрес> ООО «<данные изъяты>», тем самым совместными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 350 рублей.
 
    Подсудимый Андреев Д.Н. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Подсудимые Андреева И.С. и Иванова Л.Н. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью, показав, что они полностью согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
 
    Защитник подсудимого Андреева Д.Н. - адвокат Загидуллина Л.А. согласилась с ходатайством подсудимого Андреева Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой Андреевой И.С. - адвокат Майоров Н.О. согласился с ходатайством подсудимой Андреевой И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой Ивановой Л.Н. - адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимой Ивановой Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Андреев Д.Н., за преступление, в совершении которого обвиняются Иванова Л.Н. и Андреева И.С., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимых Андреева Д.Н., Ивановой Л.Н. и Андреевой И.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые Андреев Д.Н., Андреева И.С. и Иванова Л.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Андреева Д.Н. в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по каждому факту (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Андреевой И.С. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Также суд приходит к выводу о виновности Ивановой Л.Н. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела.
 
    Признание Андреевым Д.Н. своей вины по каждому факту, сделанное им в ходе дачи объяснений работнику полиции до возбуждения уголовного дела /<данные изъяты>/, которое суд признает как явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Наличие на иждивении Андреевой И.С. одного несовершеннолетнего ребенка, признание Андреевой И.С. своей вины в совершенном преступлении, сделанное ею в ходе дачи объяснений работнику полиции до возбуждения уголовного дела /<данные изъяты>/, которое суд признает как явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
 
    Признание Ивановой Л.Н. своей вины в совершенном преступлении, сделанное ею в ходе дачи объяснений работнику полиции до возбуждения уголовного дела /<данные изъяты>/, которое суд признает как явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Андреев Д.Н., на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Андреева И.С. и Иванова Л.Н., на менее тяжкие, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая, что Андреев Д.Н. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений /<данные изъяты>/, по бывшему месту работы характеризуется отрицательно /<данные изъяты>/, а также учитывая, что ущерба по делу не имеется, суд считает возможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения других видов наказания.
 
    Учитывая, что Андреева И.С. и Иванова Л.Н. совершили впервые каждая умышленное преступление средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, ущерба по делу не имеется, обе характеризуются в целом посредственно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, а также, учитывая материальное положение каждой, суд считает возможным достижения целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначением им каждой наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения других видов наказания.
 
    Меру пресечения Андрееву Д.Н., Андреевой И.С. и Ивановой Л.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу часть оставить по принадлежности, часть уничтожить, как не представляющие ценности, другую часть оставить в материалах данного уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                                                      приговорил:
 
    Андреева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 200 (двести) часов;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 200 (двести) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андрееву Д.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Андрееву И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
    Иванову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Андреева Д.Н., Андреевой И.С. и Ивановой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 1 мешок серо-зеленого цвета, наполненный мукой-посыпкой весом 35 кг, 1 мешок, наполненный перемолотым зерном весом 32,5 кг, мотоблок модели «<данные изъяты>» с прицепом - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», детализацию вызовов клиента по телефону № - оставить в материалах данного уголовного дела, бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра - уничтожить, как не представляющая ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                                    Судья