Приговор от 14 июля 2014 года №1-95/2014

Дело № 1-95/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 14 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого Б.С.П.,
 
    защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        Б.С.П., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у Б.С.П., находившегося в собственном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Г.М., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Б.С.П. действуя тайно, незаконно проник на территорию домовладения А.Г.М., проживающей по адресу: <адрес>, после чего проследовал к летней кухне, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенной во дворе указанного домовладения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность последствий своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда А.Г.М., и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием последней по месту жительства, Б.С.П. незаконно проник в летнюю кухню домовладения А.Г.М., и тайно похитил оттуда коробку передач от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, которую вынес из летней кухни, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Г.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения Б.С.П., прибыл по месту жительства ранее ему известной Б.Т.А., проживающей по адресу: <адрес> прошел на территорию указанного домовладения. Обнаружив, что входная дверь дома заперта снаружи на навесной замок, у Б.С.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б.Т.А., против воли проживающего в нем лица с целью переночевать. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Б.Т.А. на неприкосновенность ее жилища, и желая наступления таких последствий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 14 часов 35 минут Б.С.П. с использованием топора, обнаруженного в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения Б.Т.А. по адресу: <адрес>, повредил запорное устройство в виде навесного замка входной двери, ведущей в домовладение последней, обеспечив тем самым своими противоправными действиями беспрепятственный проход в жилище Б.Т.А., после чего незаконно проник в указанное жилище, против воли проживающей в нем Б.Т.А., где лег спать. Своими преступными действиями Б.С.П. нарушил охраняемое и гарантированное право Б.Т.А. предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.С.П. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие Б.Т.А., А.Г.М. в своих заявлениях (том №1, л.д. 222, 225), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Б.С.П. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Б.С.П. суд квалифицирует:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого Б.С.П. в помещение нежилой летней кухни домовладения потерпевшей А.Г.М., предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей А.Г.М. Сумма похищенного у А.Г.М. имущества превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.
 
    Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
 
    Незаконность проникновения в жилище выразилась во вторжении подсудимого Б.С.П. в жилище Б.Т.А. без ведома и против воли последней, а также во временном использовании жилого помещения потерпевшей в период её отсутствия.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Б.С.П. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.С.П. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явки с повинной.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Б.С.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, предусмотренных пунктом «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, дает суду основание для назначения Б.С.П. наказания по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Б.С.П. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Б.С.П. наказание по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Оснований для назначения Б.С.П. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.
 
    При назначении подсудимому Б.С.П. наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а одно – к категории небольшой тяжести.
 
    При этом суд считает возможным окончательное наказание Б.С.П. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применить статью 73 УК РФ, так как считает, что исправление Б.С.П. возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Б.С.П., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что их возложение будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Меру пресечения Б.С.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Б.С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учётом ч.5 ст.62 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Б.С.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Б.С.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного Б.С.П. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.С.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.