Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-95/2014
Дело № 1-95/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2014 г. гор. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волчихиной М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Тихоновой Н.В.,
подсудимого Лукина П.А.,
его защитника – адвоката Третьяковой Е.А. (Видновский филиал МОКА),
при секретаре судебного заседания Масленниковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лукин П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ЗАО «Газинком» поваром, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Лукин П.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., более точное время совершения преступления не установлено, у Лукин П.А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имущества М, являющейся его матерью и проживающей совместно с ним. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств для приобретения наркотиков, Лукин П.А., стал требовать от М передать ему денежные средства не оговаривая суммы. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Лукин П.А., нанес М два удара кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в левое плечо, причинив физическую боль, и открыто похитил денежные средства в размере 300 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 600 рублей принадлежащие потерпевшей. Затем Лукин П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лукин П.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, которое Лукин П.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Лукин П.А. в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Третьякова Е.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевшей М о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лукин П.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим при судебном следствии доказательства предъявленного обвинения не исследовались, а в соответствии с ходатайствами представителей сторон исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Суд согласен с квалификацией действий Лукин П.А. и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Лукин П.А. холост, детей на иждивении не имеет, работает в ЗАО «Газинком» поваром, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии п. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, законных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ у суда не имеется, и поэтому суд считает, что для достижения цели уголовного наказания, для исправления виновного и восстановления социальной справедливости следует назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В то же время, с учетом отсутствия отягчающих и наличие приведенных положительных для подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и потому назначает ему лишение свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ, то есть с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукин П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Лукин П.А. испытательный срок продолжительностью в 4 (четыре) года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
Возложить на Лукин П.А. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное ему время, не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Лукин П.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через Видновский городской суд, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.В. Волчихина
