Постановление от 13 марта 2014 года №1-95/2014

    Дело № 1-95/2014
 
<данные изъяты>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Глазов 13 марта 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,
 
    при секретаре Смирновой Л.Н.,
 
    с участием: государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.
 
    потерпевшей ФИО6
 
    защитника Феофилактова С.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого Русских И.М.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Русских Ильи Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органами предварительного следствия Русских И.М. обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО6 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 24 минут у Русских И.М., находившегося в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного у <адрес>, и обнаружившего на заднем сиденье дамскую сумку с содержимым, оставленную потерпевшей ФИО6 после поездки на данном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО6, находившихся на счете банковской карты.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Русских И.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № оформленную на имя ФИО6, и пин-код данной карты, находясь у банкомата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в гнездо принятия карт, ввел пин-код и в указанное время получил со счета №, открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитил их.
 
    Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 26 минут до 3 часов 50 минут Русских И.М., находясь на автозаправочной станции <адрес> действуя умышленно, используя похищенную банковскую карту <данные изъяты> № открытую на имя ФИО6, зная ее пин-код, приобрел бензин на сумму <данные изъяты> рублей путем оплаты бензина находившимися на счете банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО6, тем самым тайно похитив их.
 
    Своими умышленными преступными действиями Русских И.М. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия обвиняемого Русских И.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Русских И.М. за примирением. При этом пояснила, что обвиняемым в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, принесения извинений, претензий к обвиняемому она не имеет, между ними достигнуто примирение.
 
    Обвиняемому Русских И.М. разъяснено его право возражать против прекращения дела по заявленному потерпевшей ходатайству.
 
    Обвиняемый Русских И.М. согласен на прекращение дела в связи с примирением.
 
    Защитник Феофилактов С.С. не возражает против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.
 
    Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшей, указав, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. С учетом характеристики личности обвиняемого, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, считает возможным прекратить уголовное дело.
 
    Заслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, обвиняемого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении дела, указав, что обвиняемым ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности обвиняемого Русских И.М. не желает.
 
    Таким образом, уголовное судопроизводство, имеющее в силу статьи 6 УПК РФ своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших, выполнило поставленные перед ним задачи.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судом учитывается, что обвиняемый Русских И.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил причиненный вред путем добровольного возврата похищенных денежных средств в ходе предварительного расследования, что подтверждается распиской, имеющейся на л.д. №, принесения извинений перед потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела, Русских И.М. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого Русских И.М., учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой обвиняемый изложил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия еще не было известно, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, участия в осмотре места происшествия, возврата похищенных денежных средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Русских И.М. судом не установлено.
 
    Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.
 
    Суд также учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшая заявила добровольно, какое-либо давление с целью примирения на неё не оказывалось.
 
    Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела за примирением и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства: кожаная дамская сумка черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI №, трикотажные перчатки серого цвета, шоколад Dark 72 %, полимерный пакет, связка из двух ключей с двумя брелоками, портмоне зеленого цвета, палантин, денежные средства металлическими монетами по <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек, паспорт в обложке серии № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, банковская карта <данные изъяты>» на имя ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> в ходе предварительного следствия выданы потерпевшей ФИО6; сотовый телефон DNC S 4701 IMEI №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выданы в ходе предварительного следствия Русских И.М.; чек терминала в ходе предварительного следствия выдан <данные изъяты> видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 239, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
    постановил:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Русских Ильи Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Русских И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата <данные изъяты> № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время хранящуюся в ММО МВД России «Глазовский», после вступления постановления суда в законную силу хранить при деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья Л. А. Абдулова.