Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-95/2013г.
Дело № 1-95/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
при секретаре Тумаковой Е.С.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Мелешко А.С.
подсудимого Тагиева Н.И.
защиты в лице адвоката Синкевич Д.Н., действующего на основании ордера №, удостоверение №,
защитника Муртазалиева Р.У.
потерпевших: У. и А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Тагиева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем
поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
Тагиев Н.И. совершил неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил управления автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Г. и причинении потерпевшей А. тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут Тагиев Н.И., управляя технически исправным автомобилем модели ВАЗ – 21063 регистрационный знак «№», принадлежащим Б., в котором в качестве пассажиров находились Г., А. и М., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5 предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, п. 10.2 разрешающего движение ТС в населённом пункте со скоростью не более 60 км/ч; п. 19.2 абз.2, предписывающего водителю, при ослеплении не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, двигался по <адрес> по 68-му километру автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды, со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, напротив домовладения № <адрес> не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части автодороги и допустил падение автомобиля в водоприемный колодец.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир Г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма груди - консолидированные переломы 5-8 ребер справа по передней подмышечной линии; двусторонний гемоторакс (клинически); тупая травма живота и таза - множественные разрывы печени правой и левой доли; отсроченный разрыв подкапсульной гематомы правой доли печени по висцеральной поверхности - 500 мл, разрыв тела поджелудочной железы; перелом левой вертлужной впадины и левой лонно-седалищной ветви; закрытый перелом левой бедренной кости, плюсневых костей левой стопы; открытый перелом правой бедренной кости в верхней трети, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Ставрополя», пассажир А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана волосистой части головы, тупая закрытая травма грудной клетки – перелом правой ключицы, ограниченный правосторонний пневмоторакс с подкожной эмфиземой, травматический шок 2-й степени, ссадины туловища и конечностей, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Тагиев Н.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Муртазалиев Р.У. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Синкевич Д.Н., и осуществляющий, защиту интересов подсудимого Тагиева Н.И. подтвердил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевшие У., А. в судебном заседании пояснили, что согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий не имеют, не желают, чтобы наказывали строго подсудимого, просили дело прекратить за примирением.
Государственный обвинитель Мелешко А.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку за преступные деяния, которое совершил Тагиев Н.И. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, как неосторожные действия, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть лица и причинение одному лицу тяжкий вред здоровью.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.
Смягчающими наказание Тагиеву Н.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, возмещение ущерба.
По месту жительства Тагиев Н.И. характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного, учитывая, что в результате совершенного преступления погиб человек суд, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, мнение потерпевших А. и У., настаивающих на прекращении дела, просивших суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063 г.р.з. №, находящийся на территории стоянки ООО «Бетон» ИП Алейников, возвратить законному владельцу Б.; микрочастицы-волосы с водительского сидения; микрочастицы с подголовника и водительского сидения; кровь с рулевой колонки; кровь с подголовника; потожировые следы с водительской двери - помещены в бумажные конверты отдельно – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Александровскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тагиева Н.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать Тагиева Н.И. в течение 10 дней встать на учет в специализированный орган - ФКУ филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.
Меру пресечения Тагиеву Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063 г.р.з. №, находящийся на территории стоянки ООО «Бетон» ИП Алейников, возвратить законному владельцу Б.; микрочастицы-волосы с водительского сидения; микрочастицы с подголовника и водительского сидения; кровь с рулевой колонки; кровь с подголовника; потожировые следы с водительской двери - помещены в бумажные конверты отдельно – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Александровскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Г.П. Кривцанова
