Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 1-95/2013г.
уголовное дело № 1-95/2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный 05 марта 2013 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
с участием заместителя прокурора города Свободного Чурсина А.П.,
подсудимого В.
защитника – адвоката Бадаева А.Г., предъявившего удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,
потерпевшей А.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,в браке не состоящего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: --, пе--, 13 --, ранее судимого:
- -- Белогорским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го-- месяцев,
- -- Белогорским городским судом с изменениями, внесенными постановлением Амурского областного суда от --, по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 10 часов 00 минут, В. и Г. около -- по -- распивали спиртные напитки. Когда спиртное стало заканчиваться, у Г. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из --, в которой проживает их знакомая А., о чем он сообщил В., на что последний ответил согласием, тем самым, Г. и В. вступили в предварительный сговор. С целью хищения чужого имущества Г. и В. прошли в -- в --, где совместно с А. распили спиртные напитки.
После этого, около 14 часов 00 минут, Г. с целью облегчения совершения преступления и сокрытия своих намерений, предложил А. сходить приобрести еще спиртных напитков, на что она ответила согласием и совместно с Г. вышла из своей квартиры. После этого В., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли прошел в комнату указанной квартиры, где на тумбе взял телевизор марки «ERISSON», модель 21SF10, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А., и с данным телевизором вышел из -- во двор дома, где его увидела А.. Осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имущества стали носить открытый характер, с похищенным телевизором скрылся. Затем Г. и В. распорядились похищенным по своему усмотрению. Впоследствии телевизор марки «ERISSON» был возвращен потерпевшей А..
Приговором Свободненского городского суда от -- Г. осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Подсудимый В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Бадаевым А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Свободного Чурсин А.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.
Органом предварительного расследования В. вменяется совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья. Однако, как следует из фабулы предъявленного обвинения, насилие к потерпевшей А. применил Г. при этом Г. и В. договорились о тайном хищении имущества Афанасьевой, сговор на применение насилия между ними отсутствовал.
В связи с этим государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения В. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья».
С учетом позиции государственного обвинителя, положений ст.246 УПК РФ, суд приходит к выводу, что признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подлежит исключению из обвинения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом исключения указанного квалифицирующего признака, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Как следует из материалов дела, В. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить В. наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении В. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что В. имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, то есть в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) назначенное наказание считать условным.
Установить для В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать В. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения В. отменить, из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный В. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Васильева
