Приговор от 05 июля 2013 года №1-95/2013г.

    Дело № 1-95/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июля 2013 года г.Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
 
    с участием государственного обвинителя - Гайского межрайонного прокурора Вафеева О.Б.,
 
    подсудимого Горшенина С.М.,
 
    его защитника – адвоката Сапсай З.Н.,
 
    потерпевшего ...,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
Горшенина С.М.,
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горшенин С.М. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    Горшенин С.М., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе бытовой ссоры с ..., возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар рукой ... в область передней поверхности грудной клетки справа. Затем, реализуя в дальнейшем свой преступный умысел, с целью убийства ..., нанес тому один удар имеющимся у него ножом в область передней поверхности грудной клетки справа.
 
    В результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ... телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
 
    Смерть ... наступила <данные изъяты> года в результате колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную, брюшную полости и в забрюшинное пространство, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, печени и околопочечной клетчатки, с последующим развитием травматического шока на фоне сниженного кровенаполнения внутренних органов на месте происшествия.
 
    Подсудимый Горшенин С.М. свою вину признал частично, суду показал, что с <данные изъяты>. он стал проживать с ... в <адрес> в <адрес>, который первое время помогал ему в уборке квартиры и по хозяйству, помогал осуществлять уход за его престарелой матерью, но в последнее время стал чаще употреблять спиртное, в связи с чем перестал соблюдать чистоту в его квартире, где они вместе проживали, что и послужило поводом для ссоры между ними, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в ходе их совместного распития спиртного на кухне в вышеуказанной квартире. В ходе ссоры, когда он повернулся спиной к потерпевшему, он почувствовал боль в области поясницы. Обернувшись к потерпевшему, он увидел в руках у ... бадик, которым потерпевший, намахнувшись сверху вниз, стал наносить ему удары по голове и ноге, разбив при этом стекло в окне над ванной комнатой. После первого удара, когда он развернулся, то оказалось, что стоит у обеденного стола, с поверхности которого он своей правой рукой схватил первый попавшийся предмет, которым, как он успел заметить, оказался кухонный нож, после чего, наотмашь, не целясь, нанес удар ..., который после этого направился в сторону выхода из квартиры, а он зашел в ванную комнату, где включил воду, в которой подержал нож, выбросил его из квартиры, пошел на балкон покурить, а затем вышел на лестничную площадку, где увидел ..., который весь в крови сидел на полу, прислонившись к стене. Тогда он затащил ... в комнату и оставил его там, обращаясь к неопределенному кругу лиц, крикнул вслух, что необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего убрал осколки разбитого стекла, но следы крови не замывал, а затем лег спать, т.к. почувствовал себя плохо от качества и количества выпитого спиртного, намереваясь утром навести порядок в квартире. Впоследствии, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, его задержали.
 
    Свою вину признает частично, т.к. оборонялся от преступных действий ..., который нанес ему несколько ударов бадиком и поставил его в такое положение, которое не позволяло ему осознавать характер действий потерпевшего. Также не оспаривает нанесение удара кулаком в грудь ..., в ходе ссоры с ним, которая произошла в коридоре, еще до того, как ... стал наносить ему удары бадиком, а он ему ножом. Полагает, что ... был физически развит, мог передвигаться как с бадиком так и без него, бадик представлял собой ветку от дерева диаметром до 2 см и длиной не более метра, на конце которого имелось резиновое уплотнение, выполняющее функцию рукоятки. <данные изъяты> наносил ему удары плоскостью всей длины бадика и угроз ему никаких не высказывал. Данный бадик впоследствии выкинул его отец. Тем самым считает, что превысил пределы необходимой обороны, в содеянном раскаивается.
 
    Однако, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии Горшенина А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в ходе возникшей ссоры между ними произошла драка, в ходе которой ... по своему состоянию здоровья, мог передвигаться только с бадиком, который постоянно был при нем. Они стали драться, ... стал размахивать бадиком и при этом разбил стекло ванной комнаты, которое выходит на кухню. О том, наносил ли он удары ... и наносил ли ... удары ему, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Его это еще сильнее разозлило и он схватил со стола кухонный нож с коричневой ручкой, и ударил ... в область живота справа. У ... пошла кровь. Он отбросил нож в сторону. ... развернулся и направился по коридору в сторону выхода. Открыв входную дверь квартиры, тот вышел на площадку подъезда и прикрыл входную дверь. Он сразу и не понял, что произошло. Он покурил. Затем решил посмотреть, что делает на площадке .... Открыв входную дверь квартиры, он увидел, что ... лежал на спине, на площадке. Он увидел, что около ... было много крови. Он решил затащить того обратно в квартиру. Взяв ... под руки, он потащил того обратно в квартиру, ... был еще живой, так как тот помогал ему, отталкиваясь ногами. Он затащил ... в комнату, которая находится справа по коридору, и усадил того, прислонив к мебельной стенке. Закрыв входную дверь, он зашел в ванную комнату, взял тряпку и стал замывать кровь на кухне. Испугавшись, всей ситуации, он так же вымыл нож, которым нанес удар ..., затем зашел в комнату, куда затащил ... открыл окно, и выкинул нож на улицу. После этого, он зашел в соседнюю комнату, разделся и лег спать. Он решил, что утром отмоет всю кровь, уберется дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Вину свою признает полностью. л.д. 190-193, 196-199
 
    В то же время, из показаний подсудимого Горшенина С.М. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, уже следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, т.к. ... убивать не хотел, то есть умысла на убийства у него не было. Он защищался от его действий, а именно ... ударил его своим бадиком в область спины, головы, ноги и т.д. Это послужило толчком для того, что он схватил нож и нанес удар ножом. л.д. 203-206.
 
    В свою очередь, из показаний подсудимого Горшенина С.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе ссоры с ..., которые между ними происходили в ходе совместного распития спиртного, ... нанес ему 3 удара деревянным бадиком, всей его плоскостью, после чего он взял со стола первый попавшийся предмет и выставил его перед собой на уровне живота. Данным предметом, которым оказался нож, он удара не наносил. В тот момент, когда ... замахнулся для нанесения очередного удара, корпус потерпевшего повело в сторону ножа таким образом, что тело ... и нож соединились.
 
    Вина подсудимого Горшенина С.М. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Потерпевший ... суду показал, что ... его отец, который находился в разводе с его матерью, злоупотреблял спиртными напитками и проживал отдельно от них, но где ему неизвестно. О смерти отца ему сообщила ДД.ММ.ГГГГ сестра его отца, от следователя он узнал, что его отца ударили ножом в правый бок. Своего отца он может охарактеризовать посредственно, как спокойного и не конфликтного человека, его отец был физически слабым человеком, передвигался только благодаря бадику, самостоятельно удерживать равновесие он не мог.
 
    Свидетель ... суду показала, чтоее старший брат ... злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, ни с кем не дрался. Она иногда привозила ему продукты питания. Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ... убит.
 
    Свидетель ... суду показал, чтоего сын Горшенина С.М. проживал отдельно от него по адресу <адрес> «а» <адрес>. вместе с ... Какие были между ними отношения ему неизвестно, но видел, что Силютин поддерживал в квартире порядок. При этом, когда ... мыл полы, то стоял на коленях, т.к. без своего бадика удержать равновесие он не мог. У ... тряслись руки, он был физически ослабленным человеком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что на лестничной площадке возле квартиры, где проживал его сын по адресу <адрес> «а», <адрес>, было много крови, следы которой вели в их квартиру. По приезду в квартиру он увидел следы крови, в квартире находился его сын Горшенина С.М., который был обнаженным и весь в крови. Своего сына может охарактеризовать посредственно, тот злоупотреблял спиртными напитками, после чего становился агрессивным, у него случались нервные срывы. Бадик ..., который представлял из себя деревянную ветку в диаметре до 2 см и длиной около 1 м с резиновым уплотнителем на конце, он после случившегося выбросил из квартиры в ходе ее уборки.
 
    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ... следует, что в квартире под ней проживает Горшенина С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час из его квартиры она услышала шум драки и падающего предмета, которые продолжались примерно 1 ча<адрес> в 22 часа 30 минут в квартире Горшенина С.М. все стихло. Когда она вышла в подъезд, то увидела своих соседей, которые ей сообщили о том, что на площадке четвертого этажа было много крови. Они все спустились на четвертый этаж и увидели кровь в виде разводов, как будто кто-то пытался её замыть. Следы крови вели в квартиру, где проживал Горшенин С.М. После чего они вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то они начали стучать в дверь <адрес>, однако дверь была закрыта изнутри. л.д. 71-74
 
    Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были даны свидетелями... (л.д.75-77) и... (л.д. 78-80), которые подтвердили, что видели следы крови и следы волочения, которые вели в квартиру к ..., где был обнаружен труп мужчины.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Горшенина С.М. следует, что Горшенин С.М. рассказал о случившемся конфликте с ..., как он имеющимся у него ножом нанес тому ножевое ранение в область груди, а также продемонстрировал свои действия. л.д. 207-215.
 
 
    Объективно вину подсудимого подтверждают:
 
 
    - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского отделения «Бюро СМЭ», расположенного по адресу <адрес> были изъяты биологические образцы от трупа ..., а именно: образец крови на бинт, образцы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы подногтевого содержимого с пальцев рук, рана передней поверхности грудной клетки справа, которые упакованы в бумажный конверт и направлены в камеру хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по <адрес>. л.д. 91-94
 
    - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательствпредметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: смывы вещества бурого цвета, трусы, кусок тряпки, сигарета, 5 ножей, образец крови Горшенина С.М. на бинт, образец крови на бинт ..., образцы волос с пяти областей головы ..., срезы ногтевых пластин с пальцев рук ..., смывы подногтевого содержимого с пальцев рук ..., рана передней поверхности грудной клетки справа ... л.д. 95-101; 102
 
    -Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Орского отделения «Бюро СМЭ», расположенного по адресу <адрес> были изъяты срезы ногтевых пластин Горшенина С.М. с ног, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги, который снабжен оттиском печати Новотроицкого МСО, подписями понятых, следователя и пояснительной надписью. Данные срезы направлены в камеру хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по <адрес>. л.д. 105-107
 
    - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательствсрезы ногтевых пластин Горшенина С.М. с ног. л.д.108-109; 110
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ... обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: <данные изъяты>. Вероятность образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или при придании телу дополнительного ускорения исключена. После причинения колото-резаной раны не исключена возможность потерпевшим совершать активные целенаправленные действия в течение небольшого промежутка времени - несколько первых десятков минут, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений, наличие наложений вещества бурого цвета вида крови в виде помарок на подошвах стоп, а так же результат судебно-гистологического исследования, отраженный выше. В процессе получения повреждений пострадавший мог находиться в любой позе, при условии доступности травмированных областей тела. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ... обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,9%о, которая обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. л.д.124-128
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кровь потерпевшего ... и обвиняемого Горшенина С.М. одногруппна по системам АВО и MNSs и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, антиген М выявлен, Нр 2-1. На клинке ножа №, на трусах обвиняемого Горшенина С.М. обнаружена кровь человека группы А, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ... Данные проведенного исследования не позволяют не исключить происхождение или примесь крови от обвиняемого Горшенина С.М., но лишь при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. На ножах № кровь не обнаружена. л.д. 134-141
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ... и обвиняемого Горшенина С.М. одногруппна по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На рукоятках ножей №,2,4,5 обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н. Пот принадлежит лицу (лицам) в выделениях которого (которых) содержатся антигены А и Н. Учитывая известные обстоятельства дела и полученные результаты, происхождение пота не исключается от обвиняемого Горшенина С.М. и от потерпевшего ..., как от каждого вотдельности, так и в смешении. На рукоятке ножа № обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А,В и Н. Если пот принадлежит одному человеку, им может быть лицо с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н. Если пот принадлежит двум и более лицам, не исключается смешение пота лиц с различным сочетанием групповых свойств по системе ABО. От потерпевшего ... и обвиняемого Горшенина С.М. на рукоятке ножа № не исключается лишь примесь пота, но им одним, как от каждого в отдельности, так и в смешении пот принадлежать не может. л.д. 147-153
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскуте кожи с грудной клетки трупа ... рана является колото-резанной. Образование колото-резанной раны от воздействия клинка ножа №, №, №, № исключается. Указанная колото-резанная рана могла образоваться от воздействия клинка ножа № с коричневой рукояткой, обнаруженного на снегу с задней стороны дома. л.д. 158-163
 
    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Горшенин С.М. обнаруживает синдром алкогольной зависимости, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками с синдромом похмелья, опохмеления, перенесенный острый кратковременный алкогольный психоз в виде алкогольного делирия. Инкриминируемое ему правонарушение Горшенин С.М. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку он был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о своих действиях и в соответствии со ст. 23 УК РФ он не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. Вопрос о применении к Горшенину С.М. принудительных мер медицинского характера по поводу алкогольной зависимости в компетентность настоящей экспертной комиссии не входит на основании Федерального Закона РФ № «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».
 
    У подэкспертного Горшенина С.М. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>). Выявленные индивидуально-психологические особенности, в сочетании с алкогольным опьянением, нашли свое отражение в поведении подэкспертного Горшенина С.М. в исследуемой ситуации, способствовав криминальной агрессии, но не оказали существенного влияния на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий подэкспертный Горшенин С.М. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. л.д. 168-169
 
    - Протокол явки с повинной Горшенина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, находясь у себя в квартире в ходе возникшей ссоры с ... нанес ему удар ножом в область живота справа. л.д. 176
 
    - Протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Горшенин С.М. был согласен с задержанием. л.д. 184-188
 
    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира и лестничная площадка по адресу: <адрес> «а» <адрес>, в которой обнаружен труп ... с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия было изъято: смывы вещества бурого цвета, сигарета, трусы, кусок тряпки, четыре ножа. л.д. 3-34
 
    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена прилегающая территория около дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож. л.д. 35-40
 
    - Заключение эксперта №, согласно которому у Горшенина С.М. имелись телесные повреждения: ссадины в поясничной области по средней линии, в левой поясничной области, в левой лобной области ( в количестве 2), на передней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок около 5-10 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, возможно в срок, указанный Горшениным С.М., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку. л.д. 173-174.
 
    Оценивая письменные доказательства, а также оглашённые в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
 
    Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной предложенную им квалификацию действий Горшенина С.М. по ч.1 ст.105 УК РФ - какубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При решении вопроса о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.
 
    Об умысле виновного, направленном на умышленное причинение смерти ... свидетельствуют такие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, как локализация телесных повреждений- передняя поверхность грудной клетки справа, т.е. место расположение жизненно- важных органов человека; характер телесного повреждения- колото-резанная рана, причиненная клинком ножа, представленным на судебно-медицинскую (криминалистическую) экспертизу, длиной 17, 2 см; способ причинения телесных повреждений - путём нанесения удара колюще-режущим предметом-ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшему, с длиной погруженной части клинка около 18 см (л.д. 124-128).; а также путем нанесения удара рукой в область передней поверхности грудной клетки справа.
 
    Таким образом, телесные повреждения наносились в жизненно важные части тела таким орудием и способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности и возможности (вероятности) причинения потерпевшему смерти. При этом суд учитывает показания самого подсудимого Горшенина С.М. в судебном заседании о том, что, взяв в руки первый попавшийся предмет, он успел осознать, что данным предметом является кухонный нож.
 
    Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым по инициативе последнего.
 
    Вина Горшенина С.М. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого подсудимого в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия и предметов, выводами проведенных по делу экспертиз.
 
    Вышеуказанные собственные показания Горшениным С.М., кроме того, были подтверждены обвиняемым в ходе проверки его показаний на месте происшествия. На предварительном следствии Горшенин С.М. был допрошен в присутствии своего защитника, ему разъяснялись права обвиняемого и ст. 51 Конституции РФ, он знакомился с содержанием своих показаний и замечаний по результатам ознакомления от обвиняемого и его защитника не поступило.
 
    Вместе с тем, к позиции подсудимого Горшенина С.М., высказанной им в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он оборонялся от преступных действий ..., который нанес ему несколько ударов бадиком и поставил его в такое положение, которое не позволяло ему осознавать характер действий потерпевшего, суд относиться критически, поскольку они опровергаются собранными материалами дела, исследованными в судебном заседании и расцениваются судом как избранный Горшениным С.М. способ избежать ответственности за содеянное.
 
    Так же, показания Горшенина С.М. относительно механизма причинения колото-резанного ранения противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой направление раневого канала от раны - спереди назад справа налево под углом 60", сверху вниз под углом 60°, в то время как Горшенин С.М. в своих первоначальных показаниях в судебном заседании утверждал, что ножом он удары не наносил, выставил нож вперед, после чего тело ... потеряв равновесие, соединилось с ножом. В последующих же своих показаниях в судебном заседании подсудимый утверждал, что нанес потерпевшему один удар ножом наотмашь. Тем самым, вышеописанные показания Горшенина С.М. не являются стабильными, находятся в противоречии как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, выводами экспертиз.
 
    В свою очередь, сопоставляя обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, путем тщательного исследования представленных стороной обвинения и защиты доказательств, с учетом количества, характера, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ... телесных повреждений и телесных повреждений, обнаруженных у Горшенина С.М., которые не причинили вреда его здоровью и были нанесены только тупым твердым предметом, принимая во внимание показания родственников как потерпевшего так и подсудимого о физическом превосходстве последнего по отношению к ..., который был физически ослабленным человеком, его руки тряслись, и он не мог самостоятельно передвигаться и удерживать свое равновесие, не оперевшись на бадик, который представлял из себя деревянную ветку диаметром не более 2 см и длиной около 1 метра, учитывая показания подсудимого Горшенина С.М. о том, что угроз физической расправы ... ему не высказывал, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, согласно которым у Горшенина С.М. имелась реальная возможность прекратить данный конфликт, который возник еще в коридоре, где подсудимый нанес ... первый удар кулаком в грудь, после чего они переместились на кухню, где в последующем было причинено ножевое ранение потерпевшему, суд приходит к убеждению, что реальной и действительной опасности для жизни и здоровья подсудимого потерпевший ... в данной ситуации не представлял.
 
    Таким образом, оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, исключающей преступность деяния, совершенного горшениным С.М. (ст. 37 УК РФ), либо превысил ее пределы, не имеется.
 
    В свою очередь, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Горшенин С.М. не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими, в структуре личности Горшенина С.М. обращают на себя внимание несдержанность, высокий уровень эмоциональной реактивности и возбудимости, и как следствие потенциальная готовность к агрессивным действиям, слабая способность к опосредованному контролю своих агрессивных побуждений (данные черты более наиболее актуальны в состоянии алкогольного опьянения). Выявленные индивидуально-психологические особенности, в сочетании с алкогольным опьянением, нашли свое отражение в поведении Горшенина С.М. в исследуемой ситуации, способствовав криминальной агрессии, но не оказали существенного влияния на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий Горшенин С.М. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности
 
    С заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими письменными материалами дела подсудимый и его защитник был лично и своевременно ознакомлен в ходе предварительного следствия, замечаний по итогам ознакомления с ними и с материалами уголовного дела в целом, в порядке ст. 217 УПК РФ, либо ходатайств о необходимости дополнения предварительного и судебного следствия, проведении дополнительных либо повторных экспертиз, признании их недопустимыми доказательствами, от него или защитника не поступило. В свою очередь, оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз по делу, суд учитывает, что они проведены в соответствующих экспертных учреждениях, лицами, обладающими значительным опытом экспертной работы.
 
    Последующее после совершенного убийства поведение Горшенина С.М., который смыл следы крови с ножа и выбросил его из квартиры, замыл следы крови на лестничной площадке и в квартире, занес потерпевшего в комнату, после чего лег спать, не предприняв никаких мер к оказанию медицинской или иной помощи потерпевшему также свидетельствуют как об умысле виновного, направленном на убийство ..., так и о том, что подсудимый осознавал характер своих действий.
 
    Тем самым, суд также не усматривает в действиях Горшенина С.М. составов преступлений, связанных с их совершением в состоянии аффекта
 
    Изучение личности ... показало, что потерпевший не судим, характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    При назначении наказания Горшенину С.М. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Горшенин С.М. ранее не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Горшенину С.М., суд относит частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст.
 
    Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Горшениным С.М. преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
 
    Оснований применить положения ст.73 УК РФ, либо изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области: смывы веществ бурого цвета, трусы; фрагмент тряпки; сигарету; пять ножей; срезы ногтевых пластин, смывы подногтевого содержимого; образцы волос с пяти областей головы; рану и образец крови ...; образец крови Горшенина С.М., срезы ногтевых пластин с ног Горшенина С.М. необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст.302-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Горшенина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Горшенину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области: смывы веществ бурого цвета, трусы; фрагмент тряпки; сигарету; пять ножей; срезы ногтевых пластин, смывы подногтевого содержимого; образцы волос с пяти областей головы; рану и образец крови ...; образец крови Горшенина С.М., срезы ногтевых пластин с ног Горшенина С.М. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ: М.А. ЕЛИСЕЕВ