Решение от 03 июня 2013 года №1-95/2013

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 1-95/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     К делу № 1-95/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                                                                г/о Химки
 
                                                                                                                Московской области
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., при секретаре Тимковой М.Э., с участим гос. обвинителя Семейкиной А.С.,  защитника Галагановой И.С. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Непогодиева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца ..., гражданина ..., женатого, имеющего на иждивении двух детей: <ДАТА> и <ДАТА> гг.рождения,  со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу:  ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье поступило уголовное дело в отношении Непогодиева <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.    
 
    Мера пресечения в отношении Непогодиева <ФИО1> избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Как следует из материалов дела, <ДАТА4>, около 19 часов 00 минут Непогодиев <ФИО1>, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажей следующий товар: рюкзак «Спорт Тревел» стоимостью 636 руб. 82 коп., водку «Хортица» стоимостью 368 руб. 73 коп. и вышел за линию касс и противокражных турникетов гипермаркета «Ашан», не оплачивая стоимость товара находящегося при нем. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Непогодиев <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 1005 руб. 55 коп.
 
              На судебное разбирательство представитель потерпевшего <ФИО2>  не явился, представил заявление, согласно которому просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. При этом, просит уголовное дело в отношении Непогодиева <ФИО1> прекратить в связи с примирением. Вред причиненный гипермаркету Непогодиев <ФИО1> возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему не  имеется.  
 
             Подсудимый Непогодиев <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
 
 
 
    Защитник - адвокат Галаганова И.С. просила ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. 
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Семейкина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, подсудимый Непогодиев <ФИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При этом прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствия в его действиях состава преступления.
 
    Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб, кроме того, примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, положительно характеризуется по месту проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка - суд считает необходимым прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Непогодиева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Непогодиева <ФИО1>, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства - рюкзак «Спорт Тревел» и водка «Хортица» хранящиеся у представителя потерпевшей стороны - оставить по принадлежности.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд МО, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
            Мировой судья                                                                                  Е.А. Филатова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать