Приговор от 04 июня 2013 года №1-95/2013

    Дело№1-95/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Асино 04 июня 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдов Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
 
    подсудимого Затульветер А.Ю.,
 
    защитника: адвоката Чернявского И.В., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    при секретаре Таюкиной О.Н.,
 
    а также при участии потерпевшей А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЗАТУЛЬВЕТЕР А.Ю., ранее судимого:
 
    - 23.11.2004 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    - 14.12.2004 тем же судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    - 24.03.2008 г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 ( с приговором Асиновского городского суда Томской области от 23.03.2005 г., судимость по которому погашена и по которому окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ – с отменой условного осуждения и частичными присоединением не отбытого наказания по приговору того же суда от 23.11.2004 года, далее – с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору того же суда от 14.12.2004 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 21.12.2006 условно-досрочно на 7 мес. 23 дн. ) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 05.04.2010 г.;
 
    - 04.10.2010 тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.05.2012, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ «26 от 07.03.2011 ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
 
    - 26.05.2011 тем же судом, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.05.2012, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ «26 от 07.03.2011 ), ч.5 ст.69 ( с приговором суда от 04.10.2010 ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с исправительной колонии общего режима; 02.11.2012 освобожден по отбытии наказания, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Затульветер А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ Затульветер А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по /адрес/ указанного дома, где путем разбития стекла в окне веранды незаконно проник на веранду /адрес/, откуда через не запертые двери незаконно проник в помещение квартиры, прошел в спальную комнату, откуда из кошелька, находящегося в сумке на столе, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие А. С похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Затульветер А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил, принес извинения потерпевшей.
 
    Согласно оглашенных показаний Затульветер А.Ю., данных им в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.114-115) и обвиняемого (т.1 л.д. 126-128), днем /дата/ после употребления спиртного, проходя по /адрес/ в /адрес/, решил зайти к односельчанке А., предложить услуги по выполнению частной работы и займа денег. Выяснив, что в квартире А. /номер/ нет хозяйки, а дверь на веранду заперта на навесной замок, решил проникнуть в квартиру и похитить хранящиеся в ней деньги. Удостоверившись в том, что его никто из соседей не видит, локтем руки разбил стекло окна веранды, через образовавшийся проем проник внутрь, далее, открыв дверь в квартиру, прошел в дом. Обнаружив в спальне на столе черную женскую сумочку с замком «молния», расстегнул замок и нашел в ней кошелек черного цвета, в котором находились деньги купюрами от 500 до 1000 рублей. Взяв из кошелька деньги себе, а кошелек положив обратно в сумку, возвратился на улицу тем же путем и ушел домой. Дома пересчитал похищенные деньги, их оказалось 4500 рублей, из которых 3000 рублей отдал матери, остальное израсходовал на личные нужды. В дальнейшем добровольно обратился с явкой с повинной. В содеянной краже раскаивается.
 
    Оценивая указанные показания подсудимого Затульветер А.Ю., суд признает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, соответствующих обстоятельствам установленного судом преступления.
 
    Они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их содержание подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом проверки показаний Затульветер А.Ю. на месте и иными исследованными судом материалами дела. В связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора.
 
    Наряду с полным признанием вины в содеянном подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми доказательств.
 
    Так, потерпевшая А. в судебном заседании дала показания о том, что около /дата/ она ушла из дома к дочери присмотреть за детьми, оставив в квартире кошелек с деньгами в сумме 4500 рублей ( 3 купюры по 1000 руб. и 3 купюры по 5000 руб. ) в сумке на столе в спальной комнате. Дверь из квартиры на веранду прикрыла, входную дверь на веранду с улицы закрыла на навесной замок. Возвратившись к /дата/, обнаружила разбитым стекло окна веранды и пропажу денег из кошелька, сообразив, что кто-то проник в квартиру и украл деньги. О случившемся сообщила участковому уполномоченному полиции и написала заявление. Часть похищенных денег в сумме 3000 рублей изъяли сотрудники полиции и возвратили ей. В результате кражи оставшихся от зарплаты денег, а зарплата у нее в сумме 5600 рублей – единственный доход в семье, оказалась без средств существования, чем ей был причинен значительный материальный вред.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б. ( т.1 л.д.30-31 ) следует, что мать А. обнаружила пропажу денег вечером по приходу к себе домой от дочери.
 
    Свидетель В. суду пояснил, что, находясь в своей квартире дома по /адрес/, в дневное время видел через окно заходившим во двор дома, в котором расположена квартира потерпевшей, подсудимого Затульветер А.Ю., после чего вечером узнал о совершенном хищении у соседки.
 
    Согласно показаний свидетелей Г. и Е., аналогичным по содержанию между собой, в послеобеденное время в день кражи они встретили на улице уходящим по /адрес/ со стороны /адрес/ находившегося в состоянии опьянения подсудимого Затульветер.
 
    Свои показания на следствии ( т.1 л.д.42-43 ) о том, что узнала о краже при посещении магазина вечером, а также о том, что днем ее муж В. видел подсудимого заходившим во двор их дома, свидетель Е. полностью подтвердила.
 
    По данным оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. днем сын Затульветер А.Ю. принес домой и отдал 3000 рублей, из которых 2 купюры по 1000 руб. и 2 – по 500 руб., заявив ей, что деньги заработал. Вечером от сотрудников полиции узнала о совершенной им краже денег ( т.1 л.д.27-28 ).
 
    Свидетель И. на следствии пояснила( т.1 л.д.44-45 ), что в день кражи ее брат Затульветер А., который нигде на то время не работал, пришел к ней в состоянии опьянения, выпивал принесенное с собой спиртное, а матери, с ее слов, дал 3000 рублей.
 
    Свидетель Л. дал показания о том, что принял от Затульветер данную им добровольно и без принуждения явку с повинной о краже, оформив соответствующий протокол.
 
    Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевшей и иным материалам дела, а оглашенные показания свидетелей получены органом следствия в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Вина подсудимого также подтверждается иными исследованными судом материалами дела:
 
    - рапортом - телефонограммой от /дата/ в 18 часов 45 минут в Асиновский РОВД о том, что в /адрес/3 из квартиры А. похищены деньги в сумме 4500 руб. (т.1 л.д. 11);
 
    - протоколом принятия устного заявления у А. о краже принадлежащих ей денег 4500 руб. из дома по /адрес/3 (т.1 л.д. 12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия – /адрес/, с приложением фототаблицы и схемы, с описанием обстановки, места проникновения с повреждением стекла рамной ячейки оконной рамы веранды, сумки и кошелька, из которого похищены деньги, с изъятием волокон и следов рук на дактопленки, кошелька женского черного цвета ( т.1 л.д.13-19);
 
    - протоколами изъятия у Ж. денежных средств – 2 купюр по 1000 руб. и 2 купюр по 500 руб., их последующей выемки и осмотра, с выдачей потерпевшей А. ( т.1 л.д.59, 61-64,66 );
 
    - протоколом изъятия образцов – отпечатков рук у Затульветер А.Ю. и заключением дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которой след участка ладони, пригодный для идентификации, на отрезке ленты «скотч» с места происшествия оставлен иным лицом ( т.1 л.д.48, 53-55 );
 
    - протоколом явки с повинной от /дата/ (т.1, л.д. 110), в соответствии с которым Затульветер А.Ю. /дата/ обратился к сотруднику полиции с заявлением о том, что им совершена кража денег из квартиры одного из домов по /адрес/ в /адрес/ с проникновением через разбитое окно веранды;
 
    - протоколом проверки показаний на месте, с приложением фототаблицы, в ходе которой, подозреваемый Затульветер А.Ю. указал место и способ проникновения в /адрес/ в /адрес/ и место похищения денег из кошелька потерпевшей в спальной комнате ( т.1 л.д.118-122).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
 
    Подсудимый Затульветер А.Ю. полностью подтвердил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих потерпевшей, с незаконным проникновением в ее жилище.
 
    Его показания об обстоятельствах кражи, умысле на хищение, возникшем до противоправного, незаметного для окружающих проникновения в жилище, последующего незаконного изъятия и распоряжения им похищенными денежными средствами полностью согласуются с показаниями потерпевшей А. и свидетелей, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколами изъятия и выемки денег и иными исследованными судом материалами дела.
 
    Значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшей А., суд расценивает в качестве такового, исходя из суммы похищенных денежных средств, составлявших основную часть полученной потерпевшей накануне зарплаты, отсутствия у нее иных доходов и утраты в результате кражи средств к существованию, о чем пояснила потерпевшая, чьи показания не вызывают сомнений у суда и никем не опровергались.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Затульветер А.Ю. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
 
    Преступление, совершенное Затульветер А.Ю., относится согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, как направленное против собственности.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Затульветер А.Ю. в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Он молод, проживал в семье с матерью и предпринимал меры к временному трудоустройству.
 
    Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с сотрудничеством со следствием в установлении фактических обстоятельств преступления, с изъятием части похищенных денежных средств и их возвращением потерпевшей.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание то, что Затульветер А.Ю. ранее судим, в том числе – за аналогичные преступления против собственности, преступление совершил через непродолжительное время после освобождения в ноябре 2012 года из исправительной колонии. По месту предыдущего отбытия наказания характеризовался посредственно как лицо, имевшее наряду с поощрением взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, уклонявшееся от работ по благоустройству. По месту проживания характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, склонен к бродяжничеству и совершению правонарушений.
 
    В его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив, что суд расценивает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство, что исключает применение судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках устойчивого асоциального поведения, не изменившегося у Затульветер А.Ю., несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия.
 
    С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствующих пределах санкции статьи, без назначения, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    По мнению суда, наказанием, могущим привести к исправлению подсудимого и достижению его целей в отношении Затульветер А.Ю., исходя из обстоятельств и степени опасности преступления и данных о личности подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому за отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и его условного осуждения – ввиду наличия в его действиях опасного рецидива, согласно ст.73 УК РФ, суд при этом не усматривает.
 
    Оснований в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, с учетом наличия наряду со смягчающими наказание обстоятельствами отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не находит.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Затульветер А.Ю. ввиду осуждения за тяжкое преступление при опасном рецидиве надлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Затульветер А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет 2-х ( двух ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Затульветер А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 04 июня 2013 года.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский»: кошелек – выдать владельцу А.; дактопленку и 2 отреза ленты «скотч» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов
    Приговор вступил в законную силу 17.06.2013.