Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 1-95/2013
Дело №1-95/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 9 апреля 2013 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда ФИО8,
потерпевшей ФИО7,
защитника – адвоката ФИО9, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимой Ангар А.Б.,
при секретаре Филоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ангар А.Б., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Ангар А.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
Так, Ангар А.Б. 13 февраля 2013 года примерно в 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта "<адрес>" по <адрес>, увидела в сумке, находящейся при ФИО7, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей. В этот момент у Ангар А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька. Действуя во исполнение преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Ангар А.Б. путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в открытой сумке при ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
По окончанию предварительного следствия обвиняемая Ангар А.Б., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ангар А.Б. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 и защитник подсудимой выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимой Ангар А.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Ангар А.Б., виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным.
Действия подсудимой Ангар А.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания Ангар А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ангар А.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного вреда.
Вместе с тем, Ангар А.Б. ранее судима по приговору от 25.09.2007 года за умышленное тяжкое преступление, совершила умышленное преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть ее действия, в соответствии со ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.
Наличие рецидива в действиях Ангар А.Б., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.
Ангар А.Б. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Ангар А.Б. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Судом также установлено, что Ангар А.Б. ранее судима 11 декабря 2012 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Ангар А.Б., в отношении которой исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ангар А.Б. наказания только в виде лишения свободы, с целью исправления осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности Ангар А.Б. и наличие у нее двух малолетних детей, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11.12.2012 года в отношении Ангар А.Б. подлежит отмене с учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного, и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Ангар А.Б. не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2002 и 2012 года рождения (л.д. 42, 43). Из характеризующего материала на подсудимую следует, что последняя проживает совместно с сожителем ФИО4 и малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Ангар А.Б. возможно применить отсрочку исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО7; фотографии кошелька, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ангар А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Ангар А.Б. условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбыванию назначить Ангар А.Б. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
<данные изъяты>
Меру пресечения, избранную в отношении Ангар А.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, - оставить по принадлежности у ФИО7, фотографии кошелька – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Шумакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
